Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/50
KARAR NO : 2019/503

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2018
KARAR TARİHİ: 14/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından … no’lu ve 09/06/2016 – 09/06/2017 vadeli kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan …plakalı aracın park halindeyken yanarak hasarlandığını, sigortalı araçta meydana gelen yangın nedeniyle araç maliki tarafından yapılan talep sonucu Konya …SHM’nin … D.İş sayılı dosyasıyla yapılan tespit sonucu sigortalı araçta meydana gelen yangın hasarının üretim hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 22.103,00-TL ve 3.981,00-TL ödeme yapıldığı ancak 22.103,00-TL bedelli ödemenin şimdilik bu davanın konusu olmadığını, davalı aleyhine İstanbul … İcra Müd.’nün … E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davanın yetkisine itirazlarının bulunduğunu ve dosyada yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, çekicinin “…” tipi tehlikeli madde taşımacılığı sıfatında kullanılmak üzere üretilmişken ruhsat sahibinin haricen imalat yaptırarak çekicinin “…” tipi hidrolik damperli çekiciye dönüştürüldüğünü, yangının çekicinin haricen hidrolik damper sistemine eklenen dorse bağlantı kısmında meydana geldiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde (kasko sigorta poliçesi – olay yeri inceleme ve yangın raporu – Konya … SHM’nin … D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu – fatura örnekleri ve ödemeye ilişkin belgeler )davalı vekili tarafından 26/02/2018 tarihinde sunulan dilekçe ekinde (çekicinin data kartı – 28/06/2016 tarihli yangın raporu -… İlçe Jan. Kom. Tarafından hazırlanan 22/06/2016 tarihli olay yeri inceleme raporu – Yargıtay kararı), İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Davacı kasko poliçesi kapsamında sigorta edilen …plaka sayılı aracın yanarak hasarlanmasından kaynaklı oluşan maddi zarar ödemesinin, hasarın üretim hatasından kaynaklı olduğu iddiasıyla rücuen tazmin istemine yönelik başlattığı icra takibine itirazının iptalini talep etmektedir.
Davalı uzamış cevap süresi dahilinde mahkememizin yetkisine ilişkin itirazda bulunmuş ve dosyanın yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. ” Cevap süresi kural olarak iki haftadır; ancak hakim, şartların gerçekleşmesi halinde davalıya bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek cevap süresi verebilir. Bu halde, davalı yetki itirazını hakimin vermiş olduğu bu ek cevap süresi içinde yapabilir. İki haftalık cevap süresi ve söz konusu ise hakim tarafından uzatılmış olan cevap süresi, ilk itirazlar bakımından hak düşürücü niteliktedir.” (Bknz. KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder; Medeni Usul Hukuk Ders Kitabı, 25. Baskı, Ankara 2014, s. 157-158.)
Bu minvalde usulüne uygun olarak yapılan yetki ilk itirazının davalının adres kaydı itibariyle uyuşmazlığın genel yetki kuralı dahilinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde görülmesi gerektiği takdir edilerek kabulüne karar verilmiş, davalının icra müdürlüğünün yetkisine dair itirazda bulunmamış olmasının mahkememiz yönünden bağlayıcı olmadığı anlaşıldığından ara karardan rücu edilmek suretiyle mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Mahkememizin 30/05/2019 tarihli duruşmasının 3 no’lu ara kararındaki bilirkişi incelemesinden Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile sarf-ı nazar edilmesine,
(2)Uyuşmazlığı çözmekte yetkili mahkemenin Bakırköy Nöb. Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespiti ile davanın USULDEN REDDİNE,
(3)HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın Bakırköy Nöb. ATM.’ne gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
(4)Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
(5)Evrak üzerinden karar verilmekle ara karar ile oluşturulacak gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip

Hakim …

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “