Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/477
KARAR NO : 2018/900
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 20/03/2017 tarih, … nolu düzenleme şeklinde ana finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ekinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede detayları yazılı 1 adet … model, hidromek marka, … tipli, HMK…. şasi numaralı, … motor seri numaralı, … plakalı, kanal kazıcı ve yükleyicinin finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davalıya …Noterliğinden keşide edilen 22/09/2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğunun ihtar edildiğini, ihtarname muhatabın sözleşme adresine gönderilmiş isede taşınmış olup yeni adresi olmaması nedeniyle bila tebliğ olmuş olup 60+3 günlük yasal sürenin 28/11/2017 tarihinde sona erdiğini, feshin yasal sonucu olarak vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların 3 gün içerisinde şirketlerine ödenmesi uyarısı ile birlikte, finansal kiralama sözleşmesine konu malların finansal kiralama sözleşmesinin ve FKK.nun ilgili maddelerine istinaden davacı şirkete teslim edilmek üzere, davacının kanuni ikametgahı olan…l adresinde hazır bulundurulması hususlarının ihtar edildiğini, ihtarname ile tanınmış bulunan süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediği gibi belirtilen süre içinde finnansal kiralama konusu malların davacı şirkete teslimi içinde herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı aleyhine sözleşme konusu aracın işbu dava neticeleninceye kadar davacı şirkete teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvurulduğunu ve İstanbul ….ATM.nin …D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu kararın İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FKK ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti davacıya ait malların hükmen iadesine, hükmen iadesinin mümkün olmaması halinde mal bedelinin, finansal kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım olmamıştır.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malların iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu;
“1 ADET …MODEL HİDROMEK MARKA…TİPLİ HMK… ŞASİ NUMARALI … MOTOR SERİ NUMARALI … PLAKALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ” nin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine (hükmen), aynen tesliminin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce icra iflas kanunun 24. Maddesinin tatbik edilmesine,
2-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 5.174,48 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.909,93 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ‘sine göre tespit olunan 10.830,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸