Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/471 Esas
KARAR NO:2021/316

DAVA:Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/07/2017
KARAR TARİHİ:13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı aleyhine davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından 15/01/2009 keşide tarihli ve 44.000,00TL bedelli, 15/02/2009 keşide tarihli ve 44.000,00TL bedelli 2 adet çeke istinaden icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, kesinleşen icra takibinde davacılar ile davalı firma arasında 10/06/2009 tarihinde protokol aktedilerek gerek icra takibi gerekse dava dışı başka bir icra dosyasının ödenmesi konularının mutabakata bağlandığı, protokolün 2.maddesi gereğince … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının toplam borcu 100.000,00TL ile sınırlandırılmış olup bu icra dosyası borcunun tamamına karşılık gelmek üzere mülkiyeti dava dışı …’e ait olan … ili, … ilçesi, … Mah. … pafta, … ada, 37 parselde kain, …/… arsa paylı, 2. Kat, 6 nolu meskenin, alacaklının veya onun göstermiş olduğu/talep etmiş olduğu isim olan …’e devir ve tescili konusunda anlaşma yapıldığı belirtilerek davacılar ile davalı taraf arasında aktedilen protokole istinaden yapılan resmi tapu devri gereğince …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas ( … İcra Müdürlüğü’nün … esas) sayılı dosyası ödenmiş olduğundan davacıların davalı firmaya borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, Davacının davalı şirkete ve diğer dava dışı olan …’ya borçlarından dolayı hakkında icra takipleri başlatıldığı, daha en başından beri davacı/borçlu haksız ve kötü niyetli itirazlarda bulunarak borcunu ödememek için her türlü yola başvurup imza itirazında bulunmuş olduklarını, haklarında ceza davaları açılmış olup tüm itirazları reddedilerek borçlu oldukları hüküm altına alındığını, davacının tüm borçlarının tasfiyesine yönelik alacaklılar … ve …Şti ile 10.06.2009 tarihli bir protokol düzenlenmiş olup, davacılar işbu protokolün belirtilen yükümlülüklerine uymamışlar ve bu nedenle de protokolün 9. Maddesi gereğince protokol hükümsüz hale geldiğini belirterek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının ve % 40 tazminat talebinin ve tedbir talebinin reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
…Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı 29/03/2018 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, mahkememiz esas sırasına kaydı yapılmış, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek tarafların delilleri toplanmıştır.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; …İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile alacaklı … Şti tarafından borçlular … ve … … aleyhine iki adet çeke dayalı olarak 88.000TL asıl alacak, 814TL işlemiş faiz, 4.400TL tazminat tutarı, 264TL komisyon tutarı, 160TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 93.638TL üzerinden takip başlatıldığı, müdürlüğün yetkisizlik kararı üzerine takip dosyasının ….İcra Müdürlüğüne tevzi edilerek … esas numarasını aldığı görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 27/10/2020 tarihli raporunda; davalı tarafından davalı aleyhine 15/01/2019 keşide tarihli 44.000TL, 15/02/2009 tarihli 44.000TL bedelli çeklerin ödenmemesinden dolayı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davacı tarafın bu tutarı ödemesi için davalı taraf ile 10/06/2009 tarihli protokol imzaladıklarının görüldüğünü, söz konusu protokolde davacı tarafın takip borcuna istinaden … Mah 2454 ada 37 parselde 30/232 arsa payı 2.kat 6 nolu dairesini vermeyi taahhüt ettiğini, …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası borcunun protokolle birlikte 100.000TL ile sınırlandırılması ve bu icra dosya borcunun tamamına karşılık gelmek üzere, mülkiyeti dava dışı …’e ait olan İstanbul ili … ilçesi … Mah 333.pafta 2454 ada, 37 parselde kain, 30/232 arsa paylı, 2.kat, 6 nolu bağımsız bölümün, protokol gereğince davalı-alacaklı firmanın göstermiş olduğu şahıs olan …’e tapuda … adına tescil edilmesi ile icra dosya borcunun tamamen ödenmesi ve başka bir anlatımla borcun yenilenmesi işlemi ile icra dosyasının ödenerek kapatıldığını, davacı tarafından …İcra Müdürlüğünün 201160 esas sayılı dosyasına toplamda 395.935,46TL ödeme yapıldığının görüldüğünü, bu bağlamda, söz konusu taşınmazın, 15/06/2009 tarihinde … (vekaleten …) tarafından …’e (vekaleten …) satış göstermek suretiyle Tapuda resmi olarak devredildiği, söz konusu taşınmaz devrine dair evrakların dosyaya, … Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısı ile geldiğinin görüldüğünü, borcun tamamen ödendiğinin tespit edildiğini, taraflar arasında akdedilen protokol gereğince davacı tarafın edimlerini yerine getirmiş olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ödenen paranın istirdatı talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın …. İcra müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasında davacılarının borçlu olmadıklarının tespitine ve tahsil edilen paranın istirdadı talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; davalıların borçlu olduğu davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı (eski no: … İcra müdürlüğü … Es.) takip dosyası ile dava konusu olmayan …. İcra Müdürlüğü’nün… Es sayılı takip dosyalarında takibe konu olan borçların taraflar arasında imzalanan 10/06/2009 tarihli protokol ile sınırlandırılıp yapılandırıldığı, bu protokol ile dava konusu takip ile ilgili olarak borcun 100.000-TL ile sınırlandırıldığı ve mülkiyeti dava dışı …’e ait olan … ili … ilçesi … Mah …pafta … ada, … parselde kain, … arsa paylı, 2.kat, 6 nolu bağımsız bölümün, protokol gereğince davalı-alacaklı firmanın göstermiş olduğu şahıs olan …’e tapuda … adına tescil edilmesi halinde borcun kapanacağının kararlaştırıldığı ve ilgili taşınmazın da protokole uygun olarak 15/06/2009 tarihinde devir tescilinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafça protokolde belirtilen diğer takip dosyasına konu borcun ödenememesi nedeniyle dava konusu protokolün hükümsüz hale geldiği iddia edilmiş olsa da protokolde her iki takip dosyasının ayrı ayrı yapılandırıldığı birinin borcunun ödenmemesi halinde protokolün geçersiz olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, buna göre …. İcra müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasına konu borcun protokole uygun olarak ödendiği, buna rağmen devam eden takip dolayısı ile ilgili olarak davacıların davalıya borçlarının bulunmadığı, takibin devam emesi nedeniyle zaman aşımından da bahsedilemeyeceği, takip kapsamında davacılardan borçlu olmadıkları halde toplam 333.470,24 TL’nin tahsil edildiği, bu itibarla yapılan bu ödemenin de istirdadı gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın KABULÜ ile davacıların …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, borçlu olmadığı halde davalıya ödenmiş olan toplam 333.470,24 TL’ nin istirdadı (icra dosyasında davalıya ödenmiş olan miktarın davalıdan alınmak sureti ile henüz icra dosyasında bulunan kısmının ise icra dosyasından davacılara iadesi yapılmak sureti ile) ile davacılara ödenmesine,
2-İcra İflas Kanununun 72/6 maddesi uyarınca ( 333.470,24 TL’nin) %20′ si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 31.792,92TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 22.779,35TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.707,75TLnin mahsubu ile bakiye 21.071,60TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacılar tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.600,30TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Ayrıca davacılar tarafından dava açılırken yatırılan 1.707,75TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI