Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/457
KARAR NO : 2020/220

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle …A.Ş. Arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama – Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … Noterliğinin 31/08/2012 tarihinde … yevmiye ve … sayılı kiralama sözleşmesi ve … Noterliğinin 26/02/2016 tarihinde … yevmiye numarasıyla finansal kiralama tadil sözleşmesinin akdedildiğini, finansal sözleşme kapsamında proforma fatura ve teslim tesellüm belgesi de düzenleyerek makine / aksesuar ve ekipmanların davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini vadesinde ödemediğinde temerrüde düştüğünü ve aleyhinde … Noterliğinin 01/08/2017 tarihli … yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edilerek ödemenin 60 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin fesholuacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul … ATM.’nin … D.İş sayılı kararıyla kiralamaya konu mallar için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, mülkiyeti müvekkiline ait malların teslim alındığı şekilde aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde davalıdan dava değerinin tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın alacağın doğduğuna ilişkin tüm delillerinin kendilerine tebliğ edilmesini, müvekkili şirketle davacı aracında dava konusu borcu doğuracak herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, finansal kiralamayla ilgili davacının başvurduğu İstanbul … ATM’nin … D.İş sayılı dosyasına da süresinde gerekli itirazların yapıldığını, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve taraflar arasındaki finansal kiralama ilişkisinin bitirildiğini, leasing kapsamında kendisine teslim edilen menkullerin tamamının Şanlıurfa / Viranşehir’de meydana gelen terör olayında yandığını ve davacının … A.Ş.’den hasara ilişkin ödemeyi tahsil ettiğini, davacı tarafından ispat edilemeyep haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama masraflarıyla vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde taraflar arasında imza edilen … Noterliğinin 31/08/2012 tarihinde… yevmiye ve 12001050 sayılı kiralama sözleşmesi ve … Noterliğinin 26/02/2016 tarihinde … yevmiye numarasıyla finansal kiralama tadil sözleşmesi ve ekleri (suret) – … Noterliğinin 01/08/2017 tarihli… yevmiye numarasıyla ihtarname (suret) – Tesellüm ve Kabul belgesi (suret), İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.İş sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi …’ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 13/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında mevcut sözleşmeye istinaden davacının edimini yerine getirerek … Noterliğinin 31/08/2012 tarih … yevmiye ve 12001050 sayılı finansal kiralama sözleşmesi ile …Noterliğinin 26/02/2016 tarih ve… yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesine konu malların finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve davalı yana teslim edildiğini, davalının ise sözleşmelerde belirlenen kira taksitlerini sürelerinde ödemediğini, davacı tarafından 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının aksi taktirde malın iadesinin talep edileceğinin davalıya ihtarname ile keşide edilmesine karşın davacı yanın ticari defter kayıtlarında … Noterliğinin 31/08/2012 tarihli …yevmiye ve 12001050 sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve … Noterliğinin 26/02/2016 tarihli … yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesinden dolayı davalı yanın muavin dökümünden görüleceği üzere 31/07/2017 ihtarname tarihi itibariyle 29.828,66 USD alacağının bulunduğunu, ihtarnamenin son ödeme tarihi olan 02/10/2017 tarihi itibariyle ise 28.317,52 USD kira borcunun bulunduğunu, dolayısıyla gerek 3226 sayılı FKK. ve gerekse sözleşmeye istinaden sözleşmenin feshinin yasal olduğu ve kiralanan malların iadesinin ve istirdatının gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununa uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malın iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Taraflar arasında imza edilen finansal kiralama sözleşmesine konu;
“SATICI:…STİ.
8ADET, … MODEL, …JENERATÖR
SERİ NO: …
SATICI: … STİ.
6 ADET, … MODEL, … MASAÜSTÜ BİLGİSAYAR SERİ NO: …
6 ADET, … MODEL, … LCD 5 MS GENİŞ EKRAN MONİTÖR SERİ NO: …
3 ADET, … MODEL, … PIN 80 KOLON (435 CPS)
SERİ NO: …
2 ADET, … MODEL, … YAZICI, SERİ NO: …
1 ADET,…MODEL, … KABLOSUZ BLUET BARKOD OKUYUCU, SERİ NO:…
SATICI: …A.Ş.
1 ADET, … MODEL, …MAKİNESİ, SERİ NO:…
SATICI:…ŞTİ.
20 ADET, … MODEL, … MARKA, …HİDROLİK TRANSPALET, SERİ NO: …
SATICI:… ŞTİ.
15 ADET, …MODEL, … LAZER SERİ NO:…
30 ADET, … MODEL, …
Seri No; …
SATICI:…MARKET VE DEPO RAF SİSTEMLERİ…
3480 ADET, ÖZEL ÜRETİM, AYAKLI DEPO RAF SİSTEMİ
SATICI: …ŞTİ.
43 ADET,…MODEL, 60*120 KOLİ TAŞIMA ARABASI
35ADET, …MODEL, 140 LT MARKET ARABASI DÜZ
SATICI: …ŞTİ.
1 ADET, … MODEL, … DİZEL FORKLİFT, MOTOR SERİ NO: …
SATICI: … ŞTİ.
29 ADET, … MODEL, ÖZEL ÜRETİM, …PARA ÇEKMECESİ, METAL KASİYER PARA KASASI
SATICI: …A.Ş.
4 ADET, … MODEL, …MARKA…MODEL, ISLAK KURU ZEMİN YIKAMA MAKİNASI, SERİ NO: …
6 ADET, … MODEL, …MARKA…MODEL, ISLAK KURU ZEMİN YIKAMA MAKİNASI, SERİ NO: …” malların tüm ekipmanlarıyla birlikte davalıdan aynen alınarak davacıya teslimine,
(2)İstanbul… ATM’nin … D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 3.415,50 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 7.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 853,88 TL peşin harç, 35,90 TL vekalet harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 146,60 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.791,58 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.