Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/434 Esas
KARAR NO : 2018/703
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2018
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan esas davadaki taleplerine ek olarak varsa davacının esas dava ile tespit edilecek alacaklarından müvekkilinin alacaklarının takas ve mahsubundan sonra kalan alacaklarından, davalının temerrütü sebebiyle 03/10/2012 – 05/12/2013 tarihleri arasında uğradığı Elektrik üretim kaybı zararlarından esas dava ile talep edilmeyen 5.918.096 USD karşılığı 26.364.526,00 TL’nin doğum tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile davalının sözleşmeyi ihlali sonucu hasarlanarak pert olan çarkın yerine yaptırılan yeni çarkın sigortaca karşılanmayan bedelinden esas dava ile talep edilmeyen 160.197,00 € karşılığı 842.396,00 TL’sinin doğum tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan tahsili ile davanın esas davanın neticesine bağlı olması sebebiyle İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın, davalının temerrütü sebebiyle 03/10/2012 – 05/12/2013 tarihleri arasında davacının uğradığı elektrik üretim kaybı zararlarından esas dava olan İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı dosyasında talep edilmeyen 5.918.096 USD karşılığı 26.364.526,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile davalının sözleşmeyi ihlali sonucu hasarlanarak pert olan çarkın yerine yaptırılan yeni çarkın sigortaca karşılanmayan bedelinden esas dava olan İstanbul …ATM’nin… Esas sayılı dosyasında talep edilmeyen 160.197,00 € karşılığı 842.396,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, tetkikinde davacı karşı davalısının… A.Ş, davalı karşı davacısının …olduğu, asıl davanın konusunun hakediş alacaklarına istinaden toplam 8.125.000,00 TL alacağa istinaden olduğu, karşı davanın ise davalının kusuru ile hasarlanan çarkın sigorta tarafından tazmin edilmeyen bedelinin, üretim kaybı zararları olmak üzere toplam 100.000,00 TL’nin tazminine ilişkin olduğu görüldü.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında, şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki dava konusunun da aynı olma olasılığının bulunduğu gibi mükerrer talep ihtimalinin de bulunduğu ancak her iki dava dosyası arasındaki şahsi ve fiili, hukuki irtibat sebebiyle davaların birlikte görülmesi gerektiği bu bağlamda HMK 166. Maddesi uyarınca dava dosyaları arasında irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyası ile İstanbul… Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine ve mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı dava dosyası arasında, şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, tarafların aynı olduğu ve aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davaların birlikte görülmesi gerektiği bu bağlamda HMK 166. Maddesi uyarınca dava dosyaları arasında irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyası ile İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın… Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şeklide kapatılmasına,
3-Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleştirilen davada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, esas hükümle birlikte verilecek kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …