Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/391 Esas
KARAR NO: 2019/510

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı …’ün malik ve işleteni olduğu … plakalı araç 16/03/2017 tarihinde …’ye ait…plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının kaza oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, … plakalı aracın 08/09/2016/2017 vade tarihli, … nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada…plakalı araçta değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 15/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, … davalı sigorta şirketinden alacağının Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği huhuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacı… Şti.’ne devrettiğini, değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/03/2018 tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde öne sürdüğü hususları kabul etmediğini, davacı tarafın ibraz ettiği delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini,…plakalı araç da meydana gelen değer kaybı nedeniyle eksper raporu alındığını ve rapor doğrultusunda 27/03/2018 tarihinde …Şti.’ne 1.256,57 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapıldığı için davalı şirketin sorumluluğunun ortadan kaltığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİLİRKİŞİ RAPORU: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya Makine Yüksek Mühendisi … ve Sigorta Hukuku Uzmanı …’a tevdii edilmiş olup; 04/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kusur Yönünden; Davacı taraf sürücüsü dava dışı …’nin kusursuz olduğunu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’ün %100 oranında kusurlu olduğunu, Değer Kaybı Yönünden; Davacı tarafın…plakalı … model aracı ile ilgili değer kaybı tutarı 1.463,78 TL hesaplandığını, davacı tarafın…plakalı … model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarının 1.500,00 TL olabileceğini, Sigortacılık Tekniği Açısından; Sigorta şirketi ancak gerçek zarar karşılamakla yükümlü olduğundan sigorta şirketçe yapıldığı ileri sürülen ödemeye ilişkin dekontun sunulması halinde hesaplanan tazminattan mahsubu ile bakiye değer kaybından davalının sorumlu bulunduğunu, ödeme dekontunun sunulması halinde sigorta şirketinden 27/03/2018 tarihinden sunulmaması halinde 28/03/2018 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 27/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda 107,78 TL ıslah edilerek toplam alacağının 207,78 TL olduğunu bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kusurlu eylem neticesinde vuku bulan trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle oluşan zararın davalı sigorta şirketinden poliçe teminatı kapsamında tazmini istemine ilişkindir.
16/03/2017 tarihinde, davalı tarafın dava dışı sürücüsü … yönetimindeki…plaka sayılı otomobil ile …Sokak üzerinde seyir halinde iken olay mahalli kavşağa gelindiğinde tek yönlü … caddesine çıkmak istediğinde ters yönden gelen dava dışı sürücü … yönetimindeki … plakalı otomobil ile çarpışmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Araç kayıtları, kaza tespit tutanakları, olay yerinin fotoğrafları ve hasar dosyası incelenmek suretiyle düzenlenmiş olan ve mahkememizce hüküm kurmaya elverişli olarak kabul edilen04/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafa sigortalı … plakalı araç sürücüsünün ters yönden gelip kazaya sebep olması nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının (piyasa rayici dikkate alınarak yapılan hesaplamada) 1.500,00-Tl olduğu tespit edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından 27/0372018 tarihinde yapılan 1.256,57-TL ödeme mahsup edildiğinde davacının değer kaybı olarak davacının 243,43_Tl tazminat talep edebileceği, ancak davacı vekili tarafından 207,78 TL talep edildiği, davalı tarafından yapılan ödeme tarihi olan 27/0372018 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 06/04/2018 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, araçların ticari nitelikte olmaması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği, davacının alacağı yazılı temlik sözleşmesi ile usulüne uygun olarak devralmış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile 207,78 TL’ nin 06/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.277,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ‘sine göre tespit olunan (AAÜT 13/2. Maddesine göre hükmedilen vekalet ücreti kabul edilen miktarı geçemeyeceğinden) 207,78 TL’ TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”