Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/390
KARAR NO: 2019/782

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ: 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı … plakalı aracın 31/01/2018 tarihinde…’a ait … plakalı araca çarparak hasar görmesine sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde … plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin temlik alan olarak kendilerine ödenmesi için 30/03/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da davanın açıldığı güne kadar kendilerine herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu davalının 10/04/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü,…’ın davalı sigorta şirketinden alacağını BK. M. 183 vd. Maddeleri gereğince müvekkiline devrettiğini beyanla şimdilik 100,00-TL değer kaybının davalıdan tahsili istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2018 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin tutulan tutanaktaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 11/5/2017 – 11/05/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … no’lu ekstra trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafa dava öncesinde yapılan başvuru nedeniyle 11/04/2018 tarihinde 2.272,66-TL değer kaybı bedeli ödenmesi ve zararının karşılanması nedeniyle davanın reddini, temlik alanın bir sigorta şirketi olmaması ve bu durumun yasaya aykırı olması nedeniyle davanın reddini, kabul anlamına gelmemekle birlikte aracın değer kaybının konusunda uzman bir bilirkişi tarafından tespit edilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; poliçe sureti ve hasar dosyasının onaylı bir sureti, davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesi, hasar tazmini ve temlik sözleşmesi, trafik kazası tespit tutanağı, davacı tarafından tutulan hasara ilişkin ekspertiz raporu, tamir faturası ve hasar fotografları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi … ile sigortacı bilirkişi…’ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 25/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2918 sayılı KTK’nun 52/a maddesinde belirlenen kuralları ihlal etmesi nedeniyle … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 kusurlu olduğunu, yapılan değer kaybı hesaplamaları sonucunda meydana gelen kaza sonrasında … plaka sayılı araçta 2.768,38-TL değer kaybı meydana geldiğini, dava konusu … plakalı araçta oluşan değer kaybından … plakalı araca 11/05/2017 – 2018 vadeli … numaralı ZMSS poliçesi düzenleyen … Sigorta şirketinin A.5.a maddesine göre sorumlu olduğunu, davalının sigortacı davacı temlik alacaklısına dava öncesi 2.272,66-TL ödeme yaptığını iddia etmiş ise de bu ödemeye ilişkin dosyaya herhangi bir dekont sunulmadığını, davacının 10/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazasında oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik alacak davasıdır.
Toplanan deliller nazarında; dosya içeriğiyle ve olayın meydana geliş şekli dahilinde bilirkişi tarafından yapılan teknik analiz neticesinde de belirtildiği üzere, davalı tarafa ZMMS poliçesiyle sigortalı olan aracın dava dışı sürücüsünün 2918 Sayılı Kanun’un 52/a ve 84/ı bentlerinin ihlaliyle kontrolsüzce … plakalı araca çarptığı dikkate alınarak kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu kabul edilmesi gerektiği yönünde yapılan tespite itibar edilmiştir.
Dava konusu alacak davacı tarafından temlik alınmakla davacının temlik edenin haklarına sahip olduğu kabul edilerek huzurdaki davayı açmakta hukuki menfaati olduğu kabul edilmiştir.
Bu bağlamda … plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybından kusur nispetinde ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin (değer kaybının doğrudan zarar türlerinden olduğu ve poliçe kapsamında yer aldığı kabul edilmekle) 6098 Sayılı TBK 49, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. , 2918 Sayılı KTK 85,90,91. maddeleri uyarınca sorumlu tutulması gerektiği esastır. Bilirkişi raporu dahilinde; aracın özellikleri, kazanın meydana geliş şekli, araçta oluşan hasarın mahiyeti, yapılan onarım ve hasarsız halinin ikinci el piyasa satış değeri dikkate alınmak suretiyle tespit olunan “gerçek” değer kaybı bedeline itibar edilmiş, iş bu sebep dahilinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve talep ile talep arttırım değeri de göz önünde bulundurularak 495,72 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesi gerektiği takdir edilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
495,72-TL’nin 10/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
(3)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 495,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(4)Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 152,50 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.429,50 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “