Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/389 Esas
KARAR NO : 2020/163

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı… Şti’nin malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 03/01/2018 tarihinde hasarlandığını, aracın kasko sigortası ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araçta KDV dahil toplam 1.952,57TL hasar meydana geldiğini, davalının, kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 354TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, 15/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını,… Şti, davalı sigorta şirketinden olan alacağını hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacı … Şti’ye devrettiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250TL hasar bedelinin ve 250TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
I
SLAH: Davacı vekili 18/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, toplam 1.952,00TL hasar bedeli ve 250,00TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 25/03/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte kabulünü talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, … plakalı aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatıyla ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davalı şirkete sigortalı aracın dava konusu hasar sebebiyle götürüldüğü servis suistimallerine açık bir servis olduğunu, söz konusu servisin hesaplı kasko müşterilerine poliçe muafiyetini almayacağını söyleyerek servise gelen eksperlere yüksek fiyat çıkardığını, davalı tarafından sigortalısı araç için 5 kez eksper atanmış olmasına rağmen, aracın bulunduğu servisin ya ekspere görevini yaptırmadığını yada onarım ve parça fiyatlarının şişirilmesini isteyerek eksperlerin görevini doğru ve hakkaniyetli yapmasını engellediğini, araçla ilgili 5 kez eksper atanmasına rağmen ekspertiz raporu düzenlenemediğini, bu nedenle hasar ile ilgili davalı şirkete herhangi bir bilgi veya belge verilmediğini, aracın götürüldüğü servis ve sigortalıdan kaynaklanan sebeplerden sigortalı aracın hasarına ilişkin gerekli işlemlerin yapılamadığını, davacı tarafından söz konusu kaza ve hasar sebebiyle işbu dosyaya herhangi bir delil sunamadığını, bu hasarın davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca talep edilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu beyanla, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli ispat edilemeyen tazminat talebinin reddini, davacının hukuki dayanağı olmayan eksper ücreti talebinin reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, temlik sözleşmesi, araç ruhsat suretleri, fotoğraflar, faturalar celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Makine Mühendisi … ve Sigorta Tahkim Hakemi …tarafından tanzim olunan 18/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu araçta meydana gelen toplam hasar tutarının olay tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında KDV dahil 1.952,57TL olabileceğini, dava konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 25/02/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğunu, …Şti antetli kaşeli 08/02/2018 tarihli ekspertiz ücreti açıklamalı (KDV dahil) 354TL tutarındaki fatura suretinin de dosyada bulunduğunu, sigortacılık tekniği açısından davalının KDV dahil sigorta tazminatı ödeyebileceğini, sigorta şirketinin ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan tespit edilen bedelden sorumlu tutulabileceğini, alacağı temlik eden sigortalı asilin 23/01/2018 tarihli bir dilekçe imzaladığını, ancak bunun sigorta şirketine hangi tarihte ulaştığının tespit edilemediğini, alacağı temlik eden vekilin ise bila tarihli dilekçesi ile sigorta tazminatı ve ekspertiz ücretini talep ettiğini, PTT gönderi dökümüne göre bu yazının 15/03/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine teslim edildiğinin görüldüğünü, gönderinin içeriğinin kabulü hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, meydana gelen kazada sigortalı aracın hasarlanması sebebi ile hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tazminine ilişkin tazminat davasıdır.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasardan kaynaklı tazminat talebine ilişkin olduğu, davacının araç sahibi dava dışı… Şti’den kazadan kaynaklı alacağını yazılı olarak yapılan temlik sözleşmesi ile usulüne uygun olarak temlik aldığı, davalı sigorta şirketinin temlik eden dava dışı… Şti’nin sahibi olduğu … plakalı aracın sigortacısı olduğu ve söz konusu aracın …Kasko Poliçesi ile sigortalandığı, davalıya Genişletilmiş Kasko sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı … Mahallesinde park halinde iken aracın sol ön kısmında hasar meydana geldiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde toplam hasar tutarının KDV dahil 1.952,57 TL olabileceğinin tespit edildiği, Genişletilmiş Kasko Poliçesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketin 25/03/2018 tarihinde temerrüde düşürüldüğü ve davacının avans faizi talep edilebileceği, ayrıca davacı tarafından ekspertiz için ödenen 250-TLnin yargılama gideri olarak talep edilebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
Davanın KABULÜ ile;
1-1.952,50 TL maddi tazminatın 25/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı tarafından ekspertiz olarak ödenmiş olarak 250,00 TL ‘ nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.202,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 150,45TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 65,90TL (dava açılırken 35,90TL+ ıslah ile 30,00TL)nin mahsubu ile bakiye 84,55TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 997,00TL bilirkişi ücreti ve 224,20TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.221,20TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 65,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır