Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/387 Esas
KARAR NO: 2019/211

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ: 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirekte kasko sigortası ile sigortalı … Şti.’ nin malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 06/09/2017 tarihinde hasarlandığını, … plakalı aracın 12/04/2017-2018 vade … kasko poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde… plakalı araçta KDV dahil 5.464,45 TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kasko sigortacısının sigorta ettiriren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine araçta meyana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 30/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 10/04/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, açıklanan nedenler ile taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 750,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü bavuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarfa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …plakalı aracın müvekkili şirketi tarafından … nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketinin kasko sigorta poliçesinden sorumluluğu poliçe teminatı ile ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketinin sorumluluğu değerlendirilirken TTK’ nun ilgili hükümleri, motorlu taşıtlar ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartarı ve kasko poliçesinde bulunan şartlar çerçevesinde tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketine sigortalı …plakalı araçta dav konusu hasar sebebi ile yaptırılan eksertiz incelemesi sonucu 2.971,95 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile sigortalı araçta dava konusu kaza sebebi ile 2.971,95 TL hasar olduğunun sabit olduğunu, hasar bedeli olan 2.971,95 TL’ nin sigortalıya 20/04/2018 tarihinde ödendiğini, davacı tarafn 06/06/2017 tarihli kaza sebebi ile daha fazla bir hasar tazminatı talep etmiş ise de bu hasar miktarının gerçek olmadığını, reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ayrıca ekspertiz ücreti talep ettiğini, davacının bu talebinin haksız ve mesnetten yoksun olduğundan reddedilmesi gerektiğini, öncelikle davanın hukuki niteliğinin davacı tarafa açıklanmasını, davacının aktif taraf ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddini, sigortalı araçta meydana gelen dava konusu hasar tazminatının müvekkili şirketi tarafından ödenmiş olduğundan ve fazlaya ilişkin bir hasar tazmitanı bulunmadığından haksız ve kötü niyetli ve ispat edilemeyen hasar tazminatı talebi davasının reddini, davacının dava konusu kazayı ve hasarı tazminatını ispatlayacak delilleri sunması ve bu deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının hukuki dayanağı olmayan eksper ücreti talebinin reddini, müvekkili şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketi müzekkere yazılmış, davalı şirket tarafından hasar dosyası ve poliçe sureti Mahkememiz dosyasına gönderilmiştir.
Dosya bir kusur hasar zarar uzmanı ve bir sigortacılık alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii olunmuş sunulan raporda özetle; dava konusu …plakalı araç sürücüsü …’ ın kusursuz olduğunu, seyir halinde olan dava konusu aracın camına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren cismin sonuç üzerine %100 oranında etken olduğunu, 06/09/2017 tarihinde meydana gelen kazaya ait hasar-onarım fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliğinin kazanın oluş şekline ve alınan darbeye uygun olduğunu, dava konusu …plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının kaza tarihi itibari ile 5.464,45 TL olabileceğini, dava konusu …plaka sayılı aracın davalı sigorta şirket nezdinde 12/04/2017-12/04/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … poliçe nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğunu, sigortacılık tekniği açısından davalının KDV dahil sigorta tazminatı ödeyebileceğini, sigorta şirketinin ancak gerçek zarar ödemekle yükümlü olduğundan yapılan ödemeden 20/04/2018 tarih 2.971,00 TL hasar ödemesinin kalan bakiye bedelden sorumluluğunun bulunduğunu, ekspertiz ücretinden sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, miktar konusunda takdirin Mahkememizde olduğunu, uyuşmazlık hususunda tüm ve nihai takdirin Mahkememiz takdirinde olduğunun kanaatine varıldığını rapor etmişlerdir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş olup, bilirkişi raporu doğrultusunda ve fazlaya ilişkin her türla dava, talep hakları saklı kalmak üzere, hasar bedeline ilişkin taleplarinin 1.742,50 TL daha arttırılarak toplal 2.492,50 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 10/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizinin işletilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi;
Dava; Davalıya (kasko) sigortalı …plaklı aracın (yoldan fırlayan taş nedeniyle) ön camında hasar meydana gelen hasar nedeniyle meydana gelen zararın davalı sigorta şirketinden (Kasko sigortası) tahsili talebine ilişkindir.
06/09/2017 tarihinde, …araç seyir halinde iken arcın aracın ön camına taş çarpması nedeniyle araçta hasar oluştuğu, Yapılan bilirkişi incelemesinde bu sebeple araçta 5.464,45 TL tutarında hasar meydana geldiği, davalı tarafça 20/04/2018 tarihinde hasar nedeniyle 2.971,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Alacağı yazılı temlik sözleşmesi ile usulüne uygun olarak devralmış olan davacı tarafından davalı sigorta şirketine 29/04/2018 tarihinde başvurulduğu buna göre 8 iş günü sonrası olan 10/04/2018 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, yaptırılan expertiz hizmeti nedeniyle ödenen meblağın da tahsiline karar verilmesinin talep edilmesi nedeni ile HMK 323. maddesinde düzenlemeye göre expertis ücretinin yargılama giderinden olduğundan 2017 yılı Expertis Ücret tarifesine göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın Kabulü ile
1-2.492,50 TL’nin 10/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-185,00 TL ekspertiz masrafının HMK 323 maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 117,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1,593,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Sair hususların gerekçeli kararda yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip

Hakim

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”