Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/375 Esas
KARAR NO : 2018/1214
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/05/2018
KARAR TARİHİ: 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının …Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil numarası ile kaydedilen … Şirketi’nde 03/03/2008 ile 13/06/2011 tarihleri arasında kuaför (kalfa) olarak çalıştığını ve iş akdinin haksız olarak feshedilip işçilik hakları ödenmediğinden İstanbul .. İş Mahkemesi’nin…E sayılı dosyası kapsamında işçilik alacaklarının ödenmesini 17/05/2012 tarihinde talep ettiğini, İstanbul … İş Mahkemesi’nde açılan davaya ilişkin olarak bahse konu şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığını ve bahse konu şirketin, vekili aracılığı ile 14/03/2018 tarihine kadar davayı takip ettiğini, bahse konu şirket vekili tarafından, davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiği ve vekillik görevlerinin sona erdiğinin beyan edildiğini, dosyanın karara çıkartılmasının mümkün olmadığından ve ihya davası açılmak üzere süre ve yetki verildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarası ile kayıtlı … Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, Türk Ticaret Kanunu 32.madde hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün, ticaret siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip, sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemediğini, buna göre yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, davalının resen terkin işlemini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, davalının dava açılmasına sebep olmadığınan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş ve dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları da ayrıca celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sicilden terkin edilen …Şti’nin TTK 547/2 maddesi uyarınca yeniden ihyasına yönelik ihya davası olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmektedir. İhyası talep edilen …Şti’nin aleyhine açılan İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın devamının sağlanabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin TTK 547/2 madde uyarınca yeniden ihyasına karar vermek gerekmiş, ihyasına karar verilen şirkete TTK 547/2 maddesi uyarınca eski yetkililerinden … T.C. Kimlik numaralı Adnan Serter’in Tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 446842 sicil sırasında kayıtlı …Şti’nin İstanbul … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla TTK 547/2 maddesi uyarınca yeniden İHYASINA,
2-İhyasına karar verilen şirkete TTK 547/2 maddesi uyarınca eski yetkililerinden … T.C. Kimlik numaralı …’in TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin… Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının takdiren üzerinde bırakılmasına,
6-İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip