Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355
KARAR NO : 2019/283
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 24/04/2018
KARAR TARİHİ: 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile davalının 2 adet Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve davalının Bankadan çek karnesi kullanmak üzere çek tevdi bordrosu imzaladığı, davalının çek tutarlarını karşılar miktarda hesabında bakiye bulundurmadığını, bu duruma istinaden davacı bankaya ibraz edilen çeklerin banka sorumluluk bedellerinin 3. kişilere ödendiğini, davalının sorumluluk tutarlarını bankaya ödemediğini, bunun üzerine 24/05/2016 tarihinde hesabın kat edildiği ve… Noterliği 24/05/2016 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, davalının söz konusu ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak cevap vermediği anlaşılmıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası celp olunmuştur.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Bankacı bilirkişi…’den alınan 03/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı …bank A.Ş. Davalı ‘ye taraflar arasında akdedilen iki adet Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi kapsamında çek karnesi verdiği, davalının 3 adet çek
bedellerini ödememesi üzerine davacı bankanın çek garanti bedellerini ödediği, davacı …bank A. Ş, nin TCMBye bildirdiği kısa vadeli ticari kredilere (işletme kredilerine) uygulanacak azami oranın %30 olduğu, buna göre temerrüt faiz oranının %39 olması gerektiği, akdedilen sözleşmenin l.5 c maddesine göre ödenen bu bedellerin ödendiği tarihten başlamak üzere davacı bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek kredi faizinin %30 ilavesi ile bulunacak temerrüt faizi uygulanacağının hüküm altına alındığı, bu nedenle temerrüdün çek garanti bedellerinin ödenmesi ile oluştuğu kanaatine varıldığı ve bu çerçevede faiz hesaplaması yapıldığı, davacı bankanın davalıdan alacağının temerrüdün ödeme ile oluştuğunun kabulü halinde toplam 4.036,44 TL temerrüdün ihtarnamenin tebliği ile oluştuğunun kabulü halinde 3.974,64 TL olduğu, asıl alacak tutarı olan 3.600,- TL ya takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 39 temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığı sabit olup bankacı bilirkişi tarafından yapılan inceleme kapsamında sözleşme uyarınca davalı tarafından keşide edilen çeklerden üç tanesinin hesapta yeterli para bulunmaması sebebiyle karşılıksız şerhi düşüldüğü ve davacı bankanın asgari garanti taahhüt bedellerini ilgili hamillerine ödediği tespit edilmiştir.
Bu minvalde davacı bankanın çek hamiline ödediği taahhüt bedellerinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşmeyle kararlaştırılan oran dahilinde temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili gerektiğinden mali hesaplama neticesinde asıl alacak, takip öncesi işleyen temerrüt faizi ve gider vergisi olmak üzere toplam 4.036,44 TL üzerinden takibin kısmen iptaline karar veriliştir.
Alacak likit ve belirlenebilir niteliktedir. Bu nedenle kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği takdir olunarak aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU:
(1)Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının İstanbul … İcra Müd. … E. Sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle takibin; 3.600,00-TL asıl alacak, 417,70-TL takip öncesi işleyen toplam faiz, 20,74-TL %5 gider vergisi alacağı olmak üzere toplam 4.036,44-TL üzerinden devamına, Asıl alacak bedeli olan 3.600,00-TL’ye takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
(2)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 807,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 275,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 50,63 TL +20,96 TL (icra veznesine) olmak üzere toplam 71,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,13 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen miktar itibariyle AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 50,63 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 225,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 1.066,73 TL yargılama masrafından davanın kabulü reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.027,22 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”

…………ıştır.”