Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/333
KARAR NO : 2018/1117
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında alım satım ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete satışı ve teslimi yapılan ambalaj ürünlerinden dolayı alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan cari hesap borç bakiyesinin 17.682,50 TL olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıkları, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, borca ve yetkiye itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da gelen olmamıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından ibraz edilen 17/10/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davaya ilişkin olmak üzere davalı
şirketçe haricen taraflarına ödeme yapıldığını, davanın konusunun kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
(2)İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasının ilgili müdürlüğe iadesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 213,57 TL harçtan mahsubu ile fazla yatıralan 177,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
(4)Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
(5)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”