Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/325
KARAR NO : 2018/532
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/04/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 138-(1) ve 320-(1) maddesi uyarınca tarafların duruşmaya davet edilmeksizin mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ön inceleme aşamasında karar verilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 25.05.2015 tarihinde İş Makinası Kira Sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkili şirkete borçlu olmadıklarından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, ancak bu itirazın gerçeği yansıtmadığını, kanuni mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki hizmet ilişkisinin varlığının bizzat davalı vekilinin beyanı ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete karşı söz konusu icra takiplerine dayanak oluşturan fatura muhteviyatında yazılı hizmetleri yerine getirdiğini, bu hususta usulüne uygun fatura ibraz ettiğini, müvekkilinin takip tarihi itibari ile davalı borçludan toplam 23.544,67 TL alacağı bulunduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) GEREKÇE
Dava; taraflar arasında kurulan kira sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturanın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle açılmış olan itirazın iptali davasıdır.
HMK’nun 114/(1)-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan HMK’nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabilir.
6100 Sayılı HMK.’nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtay… Hukuk Dairesi’nin … E.-…K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davacı tarafından kiracılık sıfatına dayanılarak dava dilekçesi ekinde yer alan “İş Makinası Kira Sözleşmesi” uyarınca sözleşme kapsamında ödenmeyen dönemsel kira bedellerinin tahsili amacıyla icra takibine konu edilen faturaları düzenlediği ve huzurdaki dava ile takibe itirazın iptalinin istendiği görülmekle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı sabit olduğundan ve tarafların tacir vb sıfatlara sahip olmasının dahi görev tespitinde önem arzetmemesine göre HMK.’nun 4/1-a maddesinde; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulacağı hükme bağlandığından keza menkul mallara ilişkin kiralamaların da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğinden HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
(1)6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 310. ve 6100 sayılı HMK.’nın 4-(1)/a fıkrası uyarınca davanın münhasıran kira sözleşmesi ilişkisinden doğan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu görülmekle Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
(2)6100 sayılı HMK’nun 20-(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre dahilinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın davanın esasını çözmekle görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
(3)HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
(4)Karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının yatıran tarafa iadesine,
(5) Evrak üzerinden karar verilmekle gerekçeli kararın re’sen taraflara tebliğine,
Dair tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”