Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/323
KARAR NO : 2018/984
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/04/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; … sicil numaralı …Şti’nin 07/07/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiğini, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında…AŞ aleyhine açtıkları itirazın iptali davasının kabul edildiğini, ancak işbu kararın Yargıtay tarafından taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesi ile bozulduğunu, Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin … Karar sayılı kararında davanın tüm ortaklarca beraber açılmasının zorunlu olduğu, bu nedenle davacı şirkete davada yer almayan diğer adi ortak …Şti’nin davaya muvafakatinin sağlanması için süre verilmesine hükmedildiğini, ilk derece mahkemesince de bozmaya uyularak şirketin ihyası bakımından dava açılmak üzere kendilerine süre verildiğini, anılan nedenle 329252 sicil numaralı …Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı … Sicil Müdürlüğü’nün TTK 32.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı … Sicil Müdürlüğü’nün Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendilerine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun Türk Ticaret Kanunu’nun 32.maddesinde ifade edildiğini, buna göre yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemlerle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebinin gerekçe gösterilerek reddedildiğini, dava konusu olayda da Sicil Müdürlüğünün 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği” hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, dava konusu şirketin resen terk kapsamında bulunduğu esnada devam eden davasının olduğuna dair Sicil Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, 6102 Sayılı Kanun’un 7.maddesinde düzenlenen tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilerek ve hukuka uygun olarak dava konusu şirketin resen terkin edildiğini, bu nedenle Sicil Müdürlüğü’nün dava açılmasına sebebiyet vermediğini, anılan nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyası getirtilmiş ve dava dışı …Şti’nin sicil kayıtları da ayrıca celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından İstanbul….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava dışı …Şti’nin yeniden ihyasına ilişkin ihya davası olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” denilmektedir. İhyası talep edilen …Şti’nin İstanbul…Asliye Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın devamının sağlanabilmesi için 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca ihyasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı … ŞİRKET’nin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca İHYASINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …