Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/302
KARAR NO : 2018/917
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2016
KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında film yapım sözleşmesi bulunduğunu, buna göre davacının filmin stüdyo işlemlerini bila bedelsiz yapacağını, kamera ve ekipman temin edip ayrıca 200.000 TL parayı davalılardan … filme ödeyeceğini, davalı … Film’in ise diğer davalı dağıtımcı… A.Ş. ‘nin gişe gelirinden ödenecek paradan mahsuplaşmak üzere 600.000,00 TL nakit avansın kendisi için aldığını, kalan geliri de %40 davacıya, %60’ı Arzu Film’e ait olacak şekilde göndereceğini, davalı Warnes Bros’un gişe gelirinin müvekkiline eksik ödediğini, eksik ödenen bu tutarın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Film… Ltd. Şti vekili ve davalı… A.Ş. vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce 24/10/2017 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı… A.Ş. vekili tarafından istinafa başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 15/03/2018 tarih, 2018/543 esas, 2018/662 kararı ile davalı… A.Ş. yönünden uyuşmazlığın 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında kaldığı, anılan kanunun 76.maddesi uyarınca bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan dava ve işlerin bu alandaki ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle kesin olmak üzere kaldırma kararı verilmiş, BAM’ın kaldırma kararı üzerine dava dosyası iş bu esasa kaydolunmuştur.
Taraf vekilleri kaldırma kararı sonrası takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde aynı kanaatte olmamakla birlikte BAM’ın kesin kaldırma kararı dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı… A.Ş. yönünden görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, talep halinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK 20. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içersinde taraflardan biri tarafından görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, taraflarca süresi içersinde gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılabileceğinin İHTARINA,
3-Yargılama, harç ve masrafların görevli mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın diğer davalı yönünden kesinleştiği anlaşılmakla dosyanın bir suretinin çıkartılarak eski esas ve karar kaydıyla arşivde saklanmasına, dosya aslının gönderme kararı ile birlikte görevli mahkemeye gönderilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸