Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/298 Esas
KARAR NO: 2019/380

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2018
KARAR TARİHİ: 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ıslak zemin, cephe giydirme, mutfak tezgahı, şömine, iç cephe ve zemin dekorasyon gibi her türlü doğal ve kompoze taşlarla ilgili büyük veya küçük ölçekli tüm işlere uygun nitelikte ürünü projelendirme ve temin işi ile uğraştığını, davalı şirkete ürünler sattığını, taraflar arasındaki gerçekleşen alım – satıma istinaden satışa konu malzemeler için 08/05/2017 tarihve … seri nolu fatura ile toplam 20.104,11 TL üzerinden fatura tanzim edildiğini, ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, fatura bedeline karşılık bağlantı çeki olarak verilen 25/04/2017 tarihli ve 13.000,00 TL tutarındaki çek üzerinden kısmı tahsilat yapılmış ise de bakiye 7.104,11 TL fatura bedeli tüm taleplerine ve şifahi görüşmelerine rağmen ödenmediğini, müvekkili şirketinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden yerine getirmesi gereken tüm edimleri ifa etmiş olmasına karşın davalı borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı tarafın aleyhine taraflar arasındaki satış bedelinden kaynaklanan ödenmeyen 7.104,11 TL asıl alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vaki icra takibine haksz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu iirazın haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, kötüniyetle takibi durdurmak için itiraz eden dvalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazmitana hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkememizin 19/07/2018 tarihli celseninin 5 nolu ara kararı gereği davalı tarafa ticari defterlerini iki haftalık kesin süre içerisinde Mhakememize sunması yahut yerinde inceleme yetkisi talep etmesi aksi takdirde defter incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içerir duruşma zaptı ekli tebligat gönderilmiş ancak davalı tarafından herhangi bir defter yahut belge sunulmadığı gibi, herhangi bir talepte de bulunulmamıştır.
Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne talimat yazılarak dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii ile rapor sunulmasının istenilmiş olduğu, sunulan raporda özetle; davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturanın (1 adet) toplamının 20.104,11 TL alacaklı olduğunu, davalıdan cari hesabına mahsuben tahsilatının toplamının 13.000,00 TL olduğunu, davacının Ankara adresine gidildiğinde defter ve belgelerin kendilerinde olmadığını, mali müşavirde olduğunu, mali müşavirin adresine gidildiğinde defter ve kayıtlar incelenerek bakiyenin 7.104,11 TL olduğunu, davacının cari hesap alacağına bağlı olarak 7.104,11 TL icra takibinde bulunduğunu, davacı kayıtlarında davalıya ait bakiyenin 31/12/2017 tarihi itibari ile 7.104,11 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Rapor taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş davalı tarafından rapora herhangi bir itiraz yahut beyanda bulunulmamıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi;
Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili maksadı ile İstanbul … İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
İcra dosyasının incelenmesinde davalı tarafından borca ferilerine itiraz edildiği, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter kayıları incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunda alacağın 08/05/2017 tarihli 20.104,11-TL tutarındaki faturadan kaynaklandığı, davacının ticari defterlerindeki ödemenin mahsubu ile davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 7.104,11-TL alacaklı olduğu, davalının defterlerinde de bu alacağın kayıtlı olduğu belirtilmiş olmakla, alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, dosyada bunun aksi yönünde ya da borcun ödenmiş olduğuna dair yazılı bir delil de bulunmadığı, tarafların tacir olması ve aksine bir düzenleme bulunduğuna dair bir delil bulunmaması nedeniyle takibe takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alcak faturaya dayandığı ve belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
1-Davalının İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının ( 7.104,11 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 363,95 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.701,43 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ‘sine göre tespit olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …
¸