Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/276 Esas
KARAR NO: 2019/910
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2018
KARAR TARİHİ: 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından …Şti’ne ciro edilen ve bu şirketten ise …AŞ’ye ciro edilen, akabinde ise … AŞ’den …AŞ emrine ciro edilen, …’ın keşidecisi olduğu, …bank AŞ … …Şube nolu, 28/02/2018 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli … seri numaralı çek ile birlikte toplam 9 adet çekin … AŞ tarafından …AŞ emrine cirolandıktan sonra gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayii olduğunu,…Seramik tarafından zayi olan dava konusu çekler için ödeme yasağı konulması hususunda İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, ayrıca çek iptali davası hakkında …Gazetesinde yasal ilanlar yaptırıldığını, çeklerin davalı tarafından bankalara ibrazı ile ilgili banka şubeleri tarafından çeklerin üzerine çek iptali dosyası kararı gereğince tahsil edilemeyeceği kaydı düşüldüğünü ve ibrazının kabul edilmediğini, ancak hukuka aykırı olarka bankalarca çekin üzerine ödeme yasağı ve tedbir kararı da olmasına rağmen çeklere el konulmadığını, bu çeklerin davalılara iade edildiğini, dava konusu çekin davalılarca sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle …AŞ adına cirolanmış gibi gösterildiğini, davacı şirket ile hiçbir ticari ilgisi bulunmayan firmalarca ciro edildiğini, buna rağmen davacının davalıların haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, davalı Köprülü Şirketi tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, davalılarla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, anılan nedenlerle dava konusu çekten dolayı davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve icraya ödenen bedelin davacıya istirdatına, davalıların toplam takip tutarının %20’si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılım olmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketin dava konusu … ‘ın keşidecisi olduğu, …bank AŞ …Şubesine ait, 28/02/2018 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli … seri numaralı çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.
Davacı tarafça aynı dava konusu ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açıldığı ve işbu dosya ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmakla, mahkememizce birleştirilmesi talep edilen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacısının …AŞ, davalılarının …Şti, …Şti, …, … İnşaat-… ve …AŞ olduğu, dava konusunun …AŞ tarafından davacı şirket emrine ciro edilen, kargoda çalınan ve davacı adına sahte kaşe ve imza üretilerek yeniden kullanıma sokulan ve hayali kişiler tarafından cirolanarak yetkili hamil tarafından icraya konulan çekler sebebi ile davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. ” denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ile birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4.fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” hükmü bulunduğu, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, her iki dava dosyasındaki iddiaların özellikle karşı dava kapsamında aynı olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, yine İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının daha önce açılmış olduğu anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamız esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz işbu dava dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın daha önce açılan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır