Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/270
KARAR NO : 2018/1078
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının açık duruşması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis … A.Ş. Arasında işveren işçi ilişkisinin olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilin alacağının kabulüne karar verilerek “iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı”olması sebebiyle sıra cetveline 1. sıraya kaydının yapılmasının talep edildiği ancak söz konusu kayıt talebinin davalı müflis iflas idaresi tarafından reddedildiğini, işbu red kararının hatalı olduğunu, İİK 235. Madde hükümlerine göre müvekkilinin işçi alacağı kalemleri halinde belirtilerek sıra cetveline kabulünün ve sıra cetvelinin 1. Sırasına yazılması talebinin haksız olarak reddedilmesi sonucu işbu kayıt kabul davasının açıldığını, müvekkilinin iş ilişkisi çerçevesinde birtakım kalemlerden oluşmak üzere toplam 19.965,00-TL alacağı bulunduğunu, müvekkiline ait alacağın iflas masasına kaydı için işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce öncelikle, HMK 1. Maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede; 05/03/2018 tarihli 303691 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan 28/02/2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14. Maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile konkordato talepleri ile birlikte ayrıca “iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemelerinin” belirlenerek; iflas yoluyla adi takipten, kambiyo senetlerine mahsus yolla takipten, doğrudan doğruya iflas taleplerinden, iflas tasfiyesinde sıra cetveline yönelik davaların, iflasın kapanması ya da kaldırılması talepleri vb hususlardan kaynaklanan davalarda “üç ya da daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yererde (1) numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise (1) , (2) ve (3) numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak” belirlenmiş bulunmaktadır.
Dava, işveren işçi ilişkisinden kaynaklı alacağının iflas masasına kaydına ilişkin kayıt kabul davası niteliğindedir. 7101 sayılı Kanunla yapılan düzenleme doğrultusunda ve Hakimler ve Savcılar Kurulu’ nun yukarıda belirtilen 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı Kararı uyarınca görevli mahkeme ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 1., 2., 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmiş olmakla, anılan yasanın yürürlük tarihi yayım tarihi olarak kabul edildiğinden dava açılış tarihi itibariyle mahkememizin uyuşmazlık konusunu çözmekte görevsiz olduğu anlaşıldığından aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
(III) KARAR :
(1)Davanın görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, talep halinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul 1., 2., 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birinde görülmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine,
(2)HMK 20. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içersinde taraflardan biri tarafından görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine (1., 2., 3.) gönderilmesine, taraflarca süresi içersinde gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılabileceğinin İHTARINA,
(3)Yargılama, harç ve masrafların görevli mahkemece dikkate alınmasına,
(4)Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “