Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/27 Esas
KARAR NO: 2019/273

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 10/01/2018
KARAR TARİHİ: 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhinde İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak iş bu takibin davalı şirketin yaptığı haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazları neticesinde durduğunu, davalının borç miktarına faize faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, haklı alacaklarını geciktirme gayesi taşıyan tüm itirazlarının reddinin gerektiğini, müvekkili ile davalı borçlu şirketle aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin tüm şifahi ihtarlarına rağmen davalı şirketin 10.194,55 TL cari hesap bakiye borcunun olduğunu, borçlunun borca itirazının kabul etmenin mümkün olmadığını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davacı yanın Mahkememize sunmuş olduğu faturanın delil olarak dinlenemeyeceğini zira sunulan faturanın esasa konu teşkil edebilmesi için karşı tarafa ulaşmış olması geretiğini, sunulan faturada her ne kadar irsaliye tarihi yazıyor olsa da taraflarınca teslim alınmadığını, hizmet-mal durumu olmadığını işbu irsaliye ve fatura tarihinin gerçeği yansıtmadığını, dosyada taraflarınca malların teslim edildiğini gösterir bir irsaliye belgesi bulunmadığını, davacı tarafın davada kötüniyetli olduğunu bu sebeple davanın reddi ile beraber takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazmianatının karar verilmesini, açıklanan nedenler ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş sunulan raporda özetle; bilirkişi yemin ve teslim tutanağı ile tespit edildiği üzere inceleme günü olan 11/01/2019 saat 14:00 de mahkeme kaleminde davalı tarafın hazır bulunmaması sebebi ile dava dosyasında davalı vekilinin ticari defterlerinin yerinde incelenmesine yönelik herhangi bir taleplerine de rastlanmadığından davalının ticari defterlerinin incelemediğini, davacı şirketin ticari defterlerinin mevzuatta belirtilen usullere uygun tutulduğunu ve defterlerin HMK mad. Uyarınca davacı lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte olduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre İstanbul .. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında 30/06/2017 icra takip tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 10.194,55 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını rapor etmiştir.
Dava taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapıla takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
İcra dosyasının incelenmesinden davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek sureti ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafca ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden inceleme sadece davacının ticari defter ve kayıtları üzerinden yapılmıştır.
Bilirkişi Mustafa ARAR tarafından düzenlenen bila tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen fatulara göre takip tarihi itibari ile davacının 10.194,55 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Alacağa konu faturalar incelendiğinde 1550 adet … KUTU ve 1500 ADET … KUTU mallara ilişkin … nolu sevk irsaliyesinde teslim alan …’ un imzasının bulunduğu, diğer sevk irsaliyesinde teslim alanın imzasının bulunmadığı, anlaşılmakla … nolu sevk irsaliyelerinde yazılı malları davalıya teslim edildiği, teslim edilen bu mallar nedeiyle davacının davalıdan 6.074,09 TL alacaklı olduğu, anlaşılmakla talebin kısmen kabulüne, faturaya ilişkin talepler yönünden ise malların davalıya teslim edildiği ıspatlanamadığından reddine, alacağın faturaya dayandığı ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
-İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan takibin KISMEN İPTALİNE, takibin 6.074,09 TL üzerinden takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar işleyecek olan yıllık % 9,75 TL ve değişen oranlardaki yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-İcra İflas Kanun’unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (6.074,09 TL) %20.’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye kalan 291,79 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.192,03 TL’nin kabul oranına göre hesaplanan 703,29 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davacı yargılamada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’sine göre tespit olunan 2.725,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karş, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …
¸
Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır