Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/251 Esas
KARAR NO : 2018/414
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 138/1 ve 320/1. Maddesi uyarınca tarafların duruşmaya davet edilmeksizin mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ön inceleme aşamasında karar verilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin … adresinde bulunan … Otelini işlettiğini, otel inşasını da yine davacı şirketin üstlenmiş olup, bu faaliyeti kapsamında davalı ile arasında 01/04/2014 tarihli sözleşmenin akdedildiği, bu sözleşmeye göre davalının sözleşmede yükümlendiği edimleri süresinde, tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu nedenle davacının yüksek miktarlarda zarara uğradığını, davalı ile yapılan müteaddit görüşmelerde ürünlerin teslimi istenmişse de davalının sürekli ürünlerin temin edilememesinden dolayı teslimatı gerçekleştirdiğini savunduğunu, davalının hem davacıya ürünlerin geç teslimi nedeniyle cezai şart ödemesi hem de sözleşmede öngörülen ürünlerin dışında ürünün teslim edilmiş olması nedeniyle fiyat farkı başta olmak üzere oluşan zararın tazmin etmesi gerektiğini, davacının sözleşmenin 6.mad hükmü gereğince doğan 73.160,17Euro cezai şart alacağının aynı madde hükmü gereğince davalının hak edişinden kesildiğinin tespitine, farklı ürün teslim edilmiş olması nedeniyle doğan davacı zararının şimdilik 2.000Euro alacağın faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca davalı tarafından İstanbul …ATMnin … esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine alacak davası açıldığını, tarafları ve uyuşmazlık konusunun aynı olaydan kaynaklanan bu iki davanın birleştirilerek görülmesinde hukuki yarar bulunduğundan, birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Tensip ile karar verildiğinden davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından dava dilekçesi ve son duruşma tutanağı celp edilmiş olup, tetkikinde; davacı … AŞ tarafından … Şti aleyhine açılan ve borçlunun İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın…Şti arasında yapılan 01/04/2014 tarihli satış sözleşmesi ile kurulan ticari ilişkiden kaynaklandığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine ve mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dava dosyasının HMK 166/2 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Yargılamanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleştirilen davada karara bağlanmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …