Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/239
KARAR NO : 2018/1029
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 19/03/2018
KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Beşiktaş … Noterliği 20/05/2011 tarih ve… Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi, Beşiktaş … Noterliğinin 16/08/2011 tarih… yevmiye nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi, … sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 18/01/2017 tarih … tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği 08/08/2011 tarih ve … numaralı fatura ile “döner ızgaralı su borulu kömür yakma sistemli buhar kazanı, ızgara, yakma havası fanı ve kanalları, baca gazı fanı, kurum tutucu (multisiklon-kuru filtre), otomatik besleme sistemi, ekonomizer, kazan arma türleri, besi pom. Ve arm., otomasyon sistemi, ıslak filtre ve baca, … model seri no: 1106” ekipman üzerinden anlaştıklarını, ancak davalının 30/11/2017 tarihinde ödemesi gereken 2.909,81 TL’yi ve devam eden tüm taksitleri ödemediğini belirterek, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2)Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat çıkarılmış ancak davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 27/08/2018 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
HMK.’nın 307. ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK 309. md.) Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.(HMK 310. Md.)
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 817,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
(3)Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 138, 320-(1), 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”