Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/225 Esas
KARAR NO : 2019/515
DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ: 13/03/2018
KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 04/04/2017 tarihinde İstanbul ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile tasfiyesine karar verildiğini, yine aynı kararda mahkemece resen Mali Müşavir …’nın tasfiye memuru olarak atandığını ve tasfiye kararının 12/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, tasfiye memurunun tasfiye işlemlerini başlattığını ve davacı şirketin 31/12/2017 tarihli mali verilerini incelediğini ve incelemeler neticesinde şirketin 3.330.260,37 TL aktiflerinin ve 6.837.560,64 TL pasiflerinin olduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacı şirketin kaydi değerlerden -3.507.300,27 TL borca batık durumda olduğunun görüldüğünü, bununla birlikte davacı şirketin aktifinde gözüken stoklarında gerçekte bulunmadığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketin borca batık olduğu ve sermayesini yitirdiğinden bahisle İİK 177/4.maddesi uyarınca doğrudan doğruya iflasına ilişkin iflas davasıdır.
Duruşma gün ve saati davacı tarafa usulune uygun tebliğ edilmiş olup, iflas ilanları yaptırılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı şirketin borca batık olup olmadığı, sermayesinin 2/3’nü kaybedip kaybetmediği, İİK 178.maddesi uyarınca doğrudan doğruya iflasının gerekip gerekmediği hususlarında rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir Meryem Tüfekçi tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davacı şirketin 31/12/2018 tarihli bilançosuna göre şirketin öz kaynağının eridiği ve borca batık durumda olduğu, TTK 376.maddesi uyarınca şirketin 31/12/2018 yıllık bilançosuna göre sermaye ve kanuni yedek akçeler tutarının 2/3’ünün zarar nedeniyle karşılıksız kalması halinde yönetim kurulunun çağrısı üzerine genel kurul, sermayenin tamamlanması veya 1/3’ü ile yetinme kararını almazsa şirketin sora erdiğini, bu bağlamda şirketin sermaye ve kanuni yedek akçeleri ile öz kaynaklarının karşılaştırılması gerektiği, şirketin öz kaynaklarının 31/12/2018 tarihinde (-) 3.507.471,17’ye düştüğü ve 2/3 sermayesini kaybettiği, davacı şirketin 2018 yılı mali verilerinin incelenmesi neticesinde TTK 178.maddesine göre doğrudan doğruya iflasının gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
2004 sayılı İİKnun 178.maddesinde “İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez. İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapılan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hülül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur.” denilmektedir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, ibraz edilen deliller, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında ve şirketi idare ve temsil ile yetkili kimseler tarafından yada alacaklılardan herhangi biri tarafından şirketin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olduğuna dair bir iyileştirme projesinin mahkemeye sunulup iflasın ertelenmesi yönünde bir talepte bulunulmadığı, şirketin borca batık durumda olduğu ve aciz halinde olduğu dikkate alındığında davacının davasının kabulü ile Tasfiye Halinde …A.Ş’nin İİK 178.maddesi uyarınca iflasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde… A.Ş’nin aciz halinde olması nedeniyle İİK’nun 178. Maddesi uyarınca İFLASINA,
2-İflasın 19/06/2019 günü saat:14:56’da açılmasına,
3-İflas kararının derhal iflas müdürlüğüne gönderilmesine,
4-İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından İİK’nun 166.maddesi uyarınca ilanına,
5-Kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Müteakip işlemlerin ve kararın ilgili kurumlara İflas Müdürlüğü tarafından gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 GÜN içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”