Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/210 Esas
KARAR NO:2020/435

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/03/2018
KARAR TARİHİ:08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 24/08/2017 tarihinde davalı sürücü … sevk ve idaresinde bulunan … adına kayıtlı … Sigorta’ya sigortalı …- … plakalı aracın savrularak davacıya ait … plakalı aracın altına girmesi sonucu aracının zarar gördüğünü ve aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu ortadan kalktığını, davacıya ait araçta hasar gören parçaların değiştirilmesi ve tamir için iki hafta serviste kaldığını ve aracın tamir ve bakımı için 7.957,20TL harcama yapıldığını, kazanın ardından polis tarafından tutulan 24/08/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün kuralları ihlal ettiğini ve tam kusurlu olduğunu, 27/12/2017 tarihinde davalı … şirketine değer kaybının önlenmesi için başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak uğranılmış değer kaybı olmadığından bahisle talebin reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 1.000TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı … şirketi yönünden başvurunun reddedildiği tarihten itibaren en yüksek banka mevduat faizi, diğer davalılar yönünden ise 24/08/2017 kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 23/12/2019 tarihli dilekçesi ile, davalarını … Sigorta AŞ yönünden 1.155,00TLye, davalılar … ve … yönünden 500TL artırarak 1.500TLye yükseltiklerini, bu nedenle 1.155TL alacaklarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı … şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirket nezdinde araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak açılan … nolu rücu dosyasından toplamda 7.417,00TL hasar ödemesi yapıldığını, sigorta poliçesinin hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitini 33.000TL olup kabul manasına gelmemek kaydıyla davalı şirket ödeme sonucu kalan teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı tarafından dava konusu kaza sonucunda hasara uğrayan araçta meydana gelen değer kaybı iddiası ile davalı şirkete tazmine ilişkin başvuru yapıldığını, buna ilişkin hasar dosyası kapsamında inceleme yapılarak haklı gerekçelerle başvurunun reddedildiğini, değer kaybı hesaplamasında tampon, panjur, far gibi plastik parçaların dikkate alınmadığını, aracın ticari nitelikte değil, otomobil niteliğinde olduğunu, asıl zarar verenden istenemeyecek avans faizin onun sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketinden de istenemeyeceği hususları gözetildiğinde başvurunun kabulü yönünde hüküm kurulması halinde uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalılardan … vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, davalının yerleşim yeri yönünden HMK 6 ve 7 maddeler uyarınca yetki yönünden reddini, ayrıca söz konusu davanın ticari bir dava olmayıp, haksız fiilden kaynaklanan bir dava olduğundan görev yönünden de reddi gerektiğini, işin esası yönünden ise zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ekinde bulunan değer kaybı hesaplaması içeriğindeki teminat dışı kalan haller göz önüne alınarak talepte bulunulması gerektiğini, aracın metal aksamında oluşmayan ve tampon gibi plastik kısımlarda bulunan hasarların, değer kaybına neden olarak sayılmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, hasar zaptı, keşif sureti, fotoğraflar, … nolu aracın polnet çıktısı, yetkili servis bilgi formu, kaza tespit tutanağı ve alkol raporu, poliçe ve hasar dosyası celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Makine Y.Mühendisi … tarafından tanzim olunan 25/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; kusur yönünden, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü davalı … … %100 kusurlu olduğunu, dava konusu … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın kusursuz olduğunu, dava dışı sürücü … yönetimindeki … plaka sayılı araçla ilgili davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi bulunduğunu, davalı … şirketi yönünden 1.155TL değer kaybı hesaplandığını, diğer davalılar yönünden ise 1.500,00TL olabileceğini belirtmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların beyanları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davanın, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkin olduğu, 24/08/2017 tarihinde davalı sürücü … yönetimindeki … plaka … marka/tip römork takılı çekici ile yerleşim dışında bariyer ile bölünmüş yolda … istikametine seyir halinde iken olay mahaline geldiğinde çekiciye takılı dorsenin sol arka lastiğinin patlayarak yola savrulmasını takiben aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı sürücü yönetimindeki araç ile dava konusu araç sürücüsü yönetimindeki aracın lastik parçaların çarparak üzerinden geçmesi sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan bilirkişi raporuna göre, dava konusu araç sürücüsünün yönetimindeki … plaka sayılı aracın karıştığı işbu kazada kusursuz olduğu, davalı … şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa … sayılı araç ile ilgili hesaplamada; davalı … şirketi yönünden 1.155TL değer kaybı, diğer davalılar yönünden ise 1.500TL değer kaybı hesaplandığı, KTK, ZMMS Genel şartları, sigorta poliçesi, TBK’nın haksız fiile ilişkin düzenlemelerine göre sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar ve değer kaybından araç işleten ve araç sürücüsü ile davalı sigortanın sorumlu olduğu, ancak sigortanın sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğu dikkate alındığında, davanın kabulü ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı 1.500,00 TL maddi tazminatın (1.155,00TL yönünden davalı …’ nın diğer davalılar ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak ve 07/02/2018′ den itibaren işleyecek avans faizi ile) diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı 1.500,00 TL maddi tazminatın (1.155,00TL yönünden davalı …’ nın diğer davalılar ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak ve 07/02/2018′ den itibaren işleyecek avans faizi ile) diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 1.500,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 102,46TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 44,50TL (35,90TL dava açılırken + 8,60TL ıslah ile)nin mahsubu ile bakiye 57,96TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti ve 624,40TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.424,40TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,50TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı