Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/204
KARAR NO : 2018/310
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/03/2018
KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan incelemesinin sonucunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı … Bankası’na ait çek koçanından … seri numaralı boş ve imzasız çek yaprağının 04/03/2018 tarihinde rızası dışında elinden çıktığını, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde mağduriyetinin oluşacağından bahisle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak zayii nedeniyle de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, TTK nun 818/20 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
“…TTK’nun 730/20 madde ve bendi yollamasıyla aynı yasanın 669 vd maddeleri uyarınca rızası dışında elinden çıkması nedeniyle çekin iptalini isteme hakkı hamile aittir… keşideci … elinden çıkan çek bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebilir. Ancak çek hamiline tanınan iptal davası açma hakkını kullanamaz. Mahkemece davanın öncelikle bu bedenle reddi gerekirken…” (Y.11.HD.’nin 31.05.1999 gün E…., K … sayılı karar)
“TTK’nun 730/20 maddesi uyarınca çeklerde de uygulanması gereken TTK’nun 669. ve onu izleyen maddelerde olduğu gibi çekin ziya nedeniyle iptal davası açma hakkı lehdar ve hamile tanınmış bir hak olup, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır…” (Y.11.HD.’nin 18.06.1990 gün E.89/4807, K 90/4817 sayılı kararı)
Açıklanan nedenlerle, keşidecinin doğrudan doğruya mahkemeye bu konuda çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası ancak hamil tarafından açılabilir. Ayrıca; ilgili çeklerin boş olduğunun bildirildiği ve bu kapsamda çek niteliği bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yazılı gerekçe ile;
(1)Davacının çek sahibi olduğu ve boş çek yaprakları kambiyo vasfı niteliği taşımadığından davanın REDDİNE,
(2)Harçlar tarifesine göre alınması gereken 31,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
(5) Dosya üzerinden karar verilmekle gerekçeli kararın re’sen davacıya tebliğine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “