Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/2 Esas
KARAR NO : 2019/271
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/01/2018
KARAR TARİHİ: 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davalının borcundan dolayı … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile tekibe geçtiğini ve gönderilen ödeme emrine borçlu şirket tarafıdnan haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 10/05/2016 tarihli “Taşeron Sözleşmesi” başlıklı duvar yapım işi kapsamındaki toprakarme duvar imalatlarının ilgili şartnamaler dahilinde yapımı konulu sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketinin bu sözleşmenin kendisine tahmil etmiş olduğu bütün mükellefiyetlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve işi bitirdiğini, söz konusu işin tesliminin sözleşme dışı idare tarafından da kesin kabul yapılarak gerçekleşmesine rağmen davalı tarafın kötü niyetli olarak ödemelerini yapmadığını, sözleşme gereğince taraflar arasında hak edişlerin düzenlendiğini ve davalı tarafa fatura edildiğini, taraflarca düzenlenen tüm hakediş raporlarının davalı şirket tarafından onaylanmasına ve yapılan işin esas iş sahibi tarafından teslim alınmış olmasına rağmen davalı şirketin yapmış olduğu bir kısım ödemelere rağmen en son bakiye bedelinin müvekkiline ödemediğini, açıklanan nedenler ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz eden davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve takip konusu meblağın asıl alacak kısmına takip tarihi olan 24/11/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı tarafın takip ve dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/04/2019 tarihli dilekçesi ile dava ile ilgili taleplerinden sulh protokolü gereğince ve müvekkilinin talebi üzerine feragat ettiklerini, tarafların arasında herhangi bir hak ve alacak bulumadığını, bu sebeple feragate ilişkin beyanları doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 08/04/2019 tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile davacı ile sulh protokolü imzalandığını, bu sulh protokolü gereğince davacı tarafından dosyaya sunulan 05/04/2019 tarihli feragat beyanını kabul ettiklerini bu feragat beyanı ve dosyaya sunulan sulh protokolü hükümleri gereğince lehilerine doğacak vekalet ücretinden feragat ettiklerini, dava giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL karar harcının peşin alınan 398,86 TL’den mahsubu ile fazla alınan 354,46 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerlerinde bırakılmasına,
Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”