Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/188 Esas
KARAR NO : 2018/780
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı şirket arasında Beyoğlu … Noterliğinin 07/05/2013 tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 6. Maddesine göre sözleşmenin imzasından itibaren 12 ay içinde inşaat ruhsatı alınacağı, inşaat ruhsatının alınmasından sonra da mücbir sebepler hariç 24 ay sonra teslimin gerçekleştirileceğini, peyzaj ve çevre düzenlemesi işleri için de 3 aylık sürenin öngörüldüğünü, sözleşmenin 7. Maddesinde; yüklenicinin 6. Maddede belirtilen sürede teslimi, yine sözleşmede belirlenen koşullara göre gerçekleştirilmemesi halinde her ay için toplam 10.000 USD cezai şart kira mahrumiyeti ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek davalı yüklenicinin teslim borcunda direnime düştüğünden her ay için toplam 10.000 USD’den 20/03/2017 tarihinden 02/08/2017 tarihine kadar 4 ay 13 günlük cezai şartı kira mahrumiyeti olarak toplam 44.300 USD’nin davalıdan yabancı paraya uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle görev itirazından bulunduklarını, davacı inşaata konu taşınmazı mütemmim cüzlerden, eklentilerinden ari olarak inşaata elverişli bir şekilde süresinde teslim edilmediğini, davaya konu konutun tesliminde çok kısa bir süre gecikme yaşanmış olup, bu gecikme de, mücbir sebepten kaynaklandığını, davacının, tüm gecikme bedelinin davalı şirket tarafından ödendiğini, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart miktarının, ekonomik ve siyasi olaylar nedeniyle, günümüz koşulları karşısında oldukça fahiş miktarda olduğunu, … Noterliği 07/05/2013 tarih ve … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin 14 numaralı maddesinde düzenlenen Mücbir Sebeplerin yer aldığı başlık altında, Bayındırlık Bakanlığının Genel Şartnamesinde yer alan mücbir sebepler bu sözleşme için de geçerli sayıldığını, dolayısıyla Bayındırlık Şartnamesinde yer alan iş savaş, ayaklanma ve idari işlerin yapılmasında idareden doğan kusurların mücbir sebep olarak değerlendirildiğini, bu nedenle ülkemizde yaşanan kalkışma ve diğer hususların da işbu davada değerlendirilmesi gerektiğini, davalı şirket aleyhinde ikame edilen işbu haksız davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise öncelikle görev itirazımızın değerlendirilerek davanın görevsizlik nedeniyle reddini, davanın kısmen veya tamamen kabulü cihetine gidilecekse bu kere USD kurundaki öngörülemeyen artış, ekonomik ve siyasi sebepler göz önüne alınarak kararlaştırılan ceza koşulunun tenkisini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlığın, davalı yüklenicinin teslim borcunda direnime düştüğünden, 20/03/2017 tarihinden 02/08/2017 tarihine kadar geçen 4 ay 13 günlük döneme ilişkin her ay için 10.000 USD’den toplam 40.000,00 USD ceza şartın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 11/06/2018 tarihli beyan dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekili de 11/06/2018 tarihli oturumda imzası ile onaylamış olduğu yazılı beyanı ile karşı tarafla sulh olunduğunu, karşı tarafın istememesi halinde masraf ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olduğu görüldü.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasından feragat nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 2.874,83 TL’den mahsubu ile fazla alınan 2.838,93 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı vekillerince ücreti vekalet ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …