Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/177 Esas
KARAR NO : 2019/71
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/02/2018
KARAR TARİHİ: 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine … numaralı ZMM Trafik Poliçesiyle sigortalı sürücü …sevk ve idaresindeki … plakalı araç, 20/08/2014 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak davacı … sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelen kazada davacı …’ın yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davacının maluliyet oranının tespiti açısından en yakın Adli Tıp Şube müdürlüğüne sevkini talep ettiklerini, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan davacının aylarca hastanede kaldığını, davacının sakatlığının %100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiklerini, geriye kalan ömrünü sürekli sakat olarak geçirecek olan davacı için dava sırasında aktüer tarafından sürekli sakatlık tazminatı hesaplanacağını, kazadan sonra davalı … şirketine müracaatta bulunulduğunu anacak davalı … şirketi tarafından usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davacı … için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00 TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuş, 13/11/2018 tarihli dilekçe ile taraflara sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, davacı vekilinin yapılan protokole istinaden davadan feragat ettiğini, davacı taraftan yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davalı şirket açısından davanın reddine karar verilmesini ettiklerini bildirmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili 31/01/2019 tarihli celsede davadan feragat ettiğini, feragat uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307 ve 311. Maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 309.Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye iraat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talep halinde yatırana iadesine,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …