Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/155 Esas
KARAR NO:2020/529

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2018
KARAR TARİHİ: 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı adına davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde borçluya gönderilen ödeme emrinin 19/01/2018 tarihinde tebliğ olduğunu ve bunun üzerine borçlunun borçlunun yetkiye ve borca itirazda bulunduğunu, taraflar arasında satım sözleşmesine istinaden bir alım satım ilişkisi gerçekleştirildiğini ve buna ilişkin faturanın düzenlendiğini, davacı şirketin sattığı mallara karşılık borçlu şirkete söz konusu faturanın düzenlenip ibraz edilmiş olmasına rağmen borçlu şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır .
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, fatura örnekleri, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, işyeri tescil bilgileri dökümü, APH belgeleri dökümü, Ba görüntüleme kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …Paz Ltd Şti tarafından borçlu …-… aleyhine 9.338,56TL asıl alacak, 315,63TL faiz olmak üzere toplam 9.651,19TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 14/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığını, incelenen davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre takip ve dava konusu yapılan faturaların davalı taraftan … imzasına tebliğ edildiğini, bu şahsın davalı çalışanı olduğuna dair dosyada herhangi bir işaret olmadığını, ancak dava ve takip konusu faturalar ile ilgili davalı tarafından gerek ödeme gerekse de iade faturası ile mal iadesinde bulunduğundan taraflar arasında ticari münasebetin varlığının kesinlik kazandığını, davacının ticari defterlerine göre davacının 9.338,56TL alacağına takip öncesi 238,97TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayarak değişen oranlardan faiz uygulanması gerekeceğini belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalar ile yapılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali talebidir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra dosya kapsamı ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiyesinin tahsili için takip başlattığı, davalının takipte yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerinde itirazın iptaline ilişkin dava açıldığı, açılan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde olduğu görülmüştür.
Tarafların ticari defler ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilemediğinden davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Yaptırılan incemede davacının davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 9.338,56TL alacağı bulunduğu bu alacağa takip tarifine kadar işlemiş olan faizin de 238,97TL olduğu tespit edilmiştir. Davalının BA formlarının incelenmesinde davacının alacağının davalı tarafından BA formunda da beyan edildiği görülmüştür. Dosyaya sunulu fatura ve irsaliyeler, davalının BA formları, davacının ticari defter ve kayıtları ile davalının daha önceki döneme ait ödemeleri, davalı tarafından düzenlenmiş iade faturası dikkate alındığında taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalının alacağa konu faturalarının BA beyannamesinde kaydetmiş olması nedeniyle davalıya faturaya konu mal ya da hizmetin verilmiş olduğu, aksi yönde yada borcun ödendiğine ilişkin de dosyaya yazılı bir delilin sunulmadığı, bu itibarla davacının davalıdan 9.338,56-TL bakiye alacağı bulunduğu, HMK 10 maddesi ve TBK 89. Maddesi uyarınca takibin alacaklını ikametgahı mahkemesinde başlatılabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve alacağın belirlenebilir olması nedeniyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca 9.577,53 TL’ nin %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile davalının ….icra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 9.338,56 TL asıl alacak ve 238,97 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takibe (asıl alacak üzerinden) takip tarihinden itibaren alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %9,75 i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca (9.577,53 TL’ nin) %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 654,24TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 159,48TL (icrada 48,27TL + bu davada 111,21TL)nin mahsubu ile bakiye 494,76TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00TL bilirkişi ücreti ve 463,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.063TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 111,21TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı