Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/687 Esas
KARAR NO : 2019/568

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 21/06/2016
KARAR TARİHİ: 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin, davacı alacaklı şirketin de müdahil olduğu İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında açılmış olan iflas erteleme davasının yapılan yargılaması sonunda 14/04/2014 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas erteleme davası öncesinde davacı şirketin, davalı müflis şirket ile ticari ilişkileri ve 2 adet senet sebebiyle alacaklı olduğu, bu alacaktan ötürü müflis şirket ile davacı şirket arasında 08/08/2017 tanzim tarihli Taksitli Borç Ödeme Protokolü imzalandığını, protokol gereği davacı şirketin müflis şirketten toplam 956.330,00 TL alacaklı olduğunu, bu alacakların 10 taksitle ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiğini, protokolde belirtilen taksitlerden 2007 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait taksitlerin ödenmemesi üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu müflisin itirazı üzerine duran takibe karşı davacı şirket tarafından itirazın kesin kaldırılması davası açıldığını, Şişli …İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08/04/2008 tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile 400.000,00 TL asıl alacak ve 2007 yılına ilişkin Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait 4.831,42 TL yasal faiz üzerinden takibin devamına karar verildiğini, işbu takip ve dava dosyasıyla ilgili olarak davacı şirketin müflis şirketten iflas tarihi olan 14/04/2014 tarihi itibariyle toplam 984.493,75 TL alacaklı olduğunu, yine taraflarca imzalanan protokolde belirtilen 2008 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait taksitlerin ödenmemesi üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu takip dosyasıyla ilgili olarak protokolde belirtilen 2008 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait ödenmeyen taksitler nedeniyle davacı şirketin 1.057.405,12 TL alacağı bulunduğunu, yine davacı şirketin ve müflis şirketin ciranta konumunda olduğu, lehtarı …AŞ, keşidecisi … Ltd.olan 30/06/2010 vade tarihli 15.000,00 Euro bedelli ve 30/04/2010 vade tarihli 10.000,00 Euro bedelli 2 adet senetten dolayı davacı şirketin davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davacı şirket tarafından müflis şirketin iflasından sonra 11/112014 ve 17/11/2014 tarihlerinde alacağın iflas masasına kaydı amacıyla İstanbul …İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirket iflas idaresi tarafından 03/06/2016 tarihinde kayıtlı alacağın 618.456,24 TL’nin kabulüne 4.sıraya alınmasına, bakiye 1.280.899,05 TL’nin ise reddine karar verildiğini, iflas idaresinin ret kararının yerinde olmadığını, anılan nedenlerle davacı şirketin davalı müflis …AŞ’den iflas tarihi olan 14/04/2014 tarihi itibariyle hesaplanan alacağın iflas idaresi tarafından reddedilen kısmı olan 10.000,00 Euro, 15.000,00 Euro ve 1.423.442,63 TL’sinin iflas masasına kaydının yapılmasına, iflas idaresi tarafından reddedilen alacak yönünden 30/06/2016 tarihli ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere katılma kararı verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin iflas idaresinin 03/06/2016 tarihli kararı ile kısmi reddedildiğini, bunun üzerine davacı tarafından işbu kayıt kabul davasının açıldığını, kayıt kabul davalarında ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu, alacaklının borcun doğumu ve varlığını usulüne uygun şekilde ortaya koyan, hukuki ilişkiyi ispat eden delil ve belgelere dayanması gerektiğini, iflas masasına kaydı için müflisin kabul beyanının bir önemi olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden kişinin borcun doğumunu ve varlığını ispat etmesi gerektiğini, daha önce kesinleşmiş bir icra takibi olsa dahi sıra cetveline itiraz davasında taraflar arasındaki borç ilişkisine göre gerçek alacak tutarın belirlenmesi gerektiğini, davacı şirketin davalı müflis şirket ile ticari ilişkisi olduğunu, bu ticari ilişkisi neticesinde protokol imzalandığını beyan ettiğini, protokol konusu ödemelerin yapılmamasından dolayı takibe geçildiğini ve faturalara karşı itiraz edilmediğini beyan etmiş ise de, davacı tarafın işbu iddialarını kanıtlar nitelikte hiçbir fatura, sözleşme örneği, ihtarname ve benzeri belgelerini ne iflas idaresine ne de işbu dosyaya sunmadığını, davacının işbu alacağının varlığını kanıtlayamadığını, anılan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketin davalı müflis şirketten olan alacağının, iflas masasına kaydı için iflas idaresine yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine açılan alacağın masaya kaydına yönelik kayıt kabul davasıdır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas (Kapatılan Şişli …İcra Müdürlüğü) sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı müflis şirket aleyhine 556.330,00 TL asıl alacak ve 18.670,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 575.000,00 TL’nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı müflis şirket vekili tarafından başlatılan takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Kapatılan Şişli …İcra Müdürlüğü) sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı müflis şirket aleyhine 400.000,00 TL asıl alacak ve 9.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 409.000,00 TL’nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı müflis şirket vekili tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine davacı tarafından Şişli …İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile itirazın kesin olarak kaldırılması davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu 08/04/2008 tarih, … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile 400.000,00 TL asıl alacak ve 2007 yılına ilişkin Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait 4.831,42 TL yasal faiz üzerinden takibin devamına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı şirketin iflas tarihi olan 14/04/2014 tarihi itibariyle davalı müflis şirketten icra dosyaları ve senetler sebebiyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise söz konusu alacağın iflas tarihine kadar işlemiş faizi, icra dosyası, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçlar da dahil olmak üzere ne miktarda alacaklı olduğunun tespiti bakımından rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir … tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı şirketin 2007-2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014 yıllına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK.222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin 2012-2013-2014 yıllına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222.maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin iflas tarihi olan 14/04/2014 tarihi itibariyle müflis şirketten; (+) 618.456,32 TL cari hesap alacağı, (-) 31.852,50 TL (30.04.2010 vadeli 10.000 Euro’luk senet), (-) 54.337,50 TL (30.06.2010 vadeli 15.000 Euro’luk senet) = 532.266,32 TL icra dosyalarına istinaden alacaklı olduğu ve senetler sebebiyle 25.000 Euro (30.04.2010 vadeli 10.000 Euro + 30.06.2010 vadeli 15.000 Euro) alacaklı olduğu, davacının 13.05.2008 tarihli icra dosyasına istinaden 532.266,32 TL alacaklı olduğu, 13/05/2008 icra takip tarihinden 14/04/2014 müflis şirketin iflas tarihine kadar dosya kapak hesabının 532.266,32 TL 14/04/2014 tarihi itibariyle alacak toplamı, 24.218,12 TL Tahsil Harcı Miktarı-Bakiye Harç Oranı(4,55), 34.290,65 TL Vekalet Ücreti Miktarı, 283.748,99 TL Toplam Faiz Miktarı, 100,00 TL Masraf Miktarı olmak üzere toplam 874.624,08 TL olduğu, davacının 13/05/2008 tarihli icra dosyasına istinaden 01/01/2008 icra takip tarihinden 14/04/2014 müflis şirketin iflas tarihine kadar dosya kapak hesabının 532.266,32 TL 14/04/2014 tarihi itibariyle alacak toplamı, 24.218,12 TL Tahsil Harcı Miktarı- Bakiye Harç Oranı (4,55), 34.290,65 TL Vekalet Ücreti Miktarı, 301.204,41 TL Toplam Faiz Miktarı, 100,00 TL Masraf Miktarı olmak üzere toplam 892.079,50 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Aldırılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora beyan ve itirazlar sunulmuş, davacı vekilinin itirazları doğrultusunda mahkememizce bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan ek raporda; davacı şirketin kök rapordan sonra sunmuş olduğu belgeler doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde A)davacının 13/05/2008 tarihli icra dosyasına istinaden 556.330,00 TL, 10/12/2007 tarihli icra dosyasına istinaden 67.435,07 TL olmak üzere toplam 623.765,07 TL’nin 14/04/2014 müflis şirketin iflas tarihine kadar asıl alacağa 338.103,91 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, B)davacının 13/05/2008 tarihli icra dosyasına istinaden 556.330,00 TL, 10/12/2008 tarihli icra dosyasına istinaden 67.435,07 TL olmak üzere toplam 623.765,07 TL’nin protokole konu ödenmeyen taksitlerin temerrüt tarihi 01/01/2008 tarihinden 14/04/2014 müflis şirketin iflas tarihine kadar asıl alacağa 352.982,67 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, kapak hesabı yönünden ise; A) davacının 13/05/2008 tarihli icra dosyasına istinaden 556.330,00 TL, 10/12/2008 tarihli icra dosyasına istinaden 67.435,07 TL olmak üzere toplam 623.765,07 TL’nin 14/04/2014 müflis şirketin iflas tarihine kadar dosya kapak hesabının; 623.765,07 TL alacak toplamı, 28.381,31 TL tahsilat harcı miktarı, 38.900,60 TL vekalet ücreti miktarı, 335.103,91 TL toplam faiz miktarı ve 100,00 TL masraf miktarı olmak üzere toplam 1.026.250,89 TL olduğu, B) davacının 13/05/2008 tarihli icra dosyasına istinaden 556.330,00 TL, 10/12/2009 tarihli icra dosyasına istinaden 67.435,07 TL olmak üzere toplam 623.765,07 TL’nin protokole konu ödenmeyen taksitlerin temerrüt tarihi 01/01/2008 tarihinden 14/04/2014 müflis şirketin iflas tarihine kadar dosya kapak hesabının; 623.765,07 TL alacak toplamı, 28.381,31 TL tahsilat harcı miktarı, 38.900,600 TL vekalet ücreti, 352.982,67 TL toplam faiz miktarı ve 100,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.044.129,65 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, icra dosyaları, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı müflis şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında 08/08/2017 tanzim tarihli Taksitli Borç Ödeme Protokolü imzalandığı, taraflar arasındaki protokole istinaden davacı şirketin müflis şirketten toplam 956.330,00 TL alacaklı olduğu, bu alacağın 07/09/2007 tarihinde başlayıp 07/06/2008 tarihinde bitecek şekilde aylık ödemelerin 100.000,00 TL ve 9 taksitle, son taksitin ise 56.330,00 TL şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak davalı müflis şirket tarafından protokolde belirtilen taksitlerden 2007 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait taksitlerin ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davacı tarafından başlatılan işbu icra takibine davalı müflis şirket tarafından itiraz edildiği, davalı müflis şirketin itirazı üzerine davacı şirket tarafından Şişli …İcra Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 08/04/2008 tarih, … Esas ve 2008/414 Karar sayılı ilam ile 400.000,00 TL asıl alacak ve 2007 yılına ilişkin Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait 4.831,42 TL yasal faiz üzerinden takibin devamına karar verildiği, yine taraflarca imzalanan protokolde belirtilen 2008 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait taksitlerin ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından, davalı müflis şirket aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı borçlu şirket tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, yine davacı şirketin ve müflis şirketin ciranta konumunda olduğu, lehtarı …AŞ, keşidecisi…olan 30/06/2010 vade tarihli 15.000,00 Euro bedelli ve 30/04/2010 vade tarihli 10.000,00 Euro bedelli 2 adet senetten dolayı davacı şirketin davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu iddia ettiği, davacı şirket tarafından müflis şirketin 14/04/2014 tarihinde iflasından sonra davacı şirket tarafından 11/11/2014 ve 17/11/2014 tarihlerinde alacağın iflas masasına kaydı amacıyla İstanbul 1.İflas Müdürlüğü’nün 2014/7 İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğu, ancak davalı şirket iflas idaresi tarafından 03/06/2016 tarihinde kayıtlı alacağın 618.456,24 TL’nin kabulü ile 4.sıraya alınmasına, bakiye 1.280.899,05 TL’nin ise reddine karar verildiği anlaşılmakla, iflas idaresinin ret kararına istinaden davacı şirket tarafından mahkememizde süresi içinde kayıt kabul davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından hazırlanan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre davacı şirketin incelenen ticari defter ve belgelerine göre davalı müflis şirketten takip tarihi itibariyle 623.765,07 TL alacaklı olduğu, yine davalı müflis şirketin ticari defter ve belgelerine göre davacı şirkete 618.456,24 TL borçlu olduğu, keza müflis şirket iflas idaresi tarafından verilen 03/06/2016 tarihli karar da, davacının davalı müflis şirketten, müflis şirketin defterlerinde kayıtlı olan 618.456,24 TL alacaklı olduğuna karar verildiği ve bu miktarın masaya kaydedildiği, buna göre davacı şirketin iflas idaresi tarafından kabul edilen kısım dışında alacaklı olduğu bakiye asıl alacak bedelinin (623.765,07 TL-618.456,24 TL) = 5.308,83 TL olduğu, yine işlemiş faizin 352.982,67 TL, vekalet ücretinin 38.900,60 TL ve masraf olarak 100,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmış, her ne kadar mahkememiz kısa kararında davacının asıl alacağı 5.299,83 TL olarak yazılmış ise, 5.299,83 TL’nin sehven yazıldığı ve maddi hata olduğu, bu nedenle kısa karar ile gerekçeli karar arasında bir uyuşmazlığa sebebiyet vermemek adına kısa kararın aynen geçerli sayılarak; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile İstanbul … İflas Müdürlüğünün … sırasında kayıtlı müflis …AŞ’den davacının iflas tarihi itibariyle iflas idaresi tarafından kabul edilen kısım dışında 5.299,83 TL asıl alacak, 352.982,67 TL işlemiş faiz, 38.900,60 TL vekalet ücreti, 100,00 TL masraf olmak üzere toplam 397.283,10 TL’nin davacı şirket alacağı olarak iflas masasına 4.sırada adi alacak olarak kayıt ve kabulüne, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile, İstanbul …İflas Müdürlüğünün … sırasında kayıtlı müflis …A.Ş’den davacının iflas tarihi itibariyle iflas idaresi tarafından kabul edilen kısım dışında 5.299,83 TL asıl alacak, 352.982,67 TL işlemiş faiz, 38.900,60 TL vekalet ücreti, 100,00 TL masraf olmak üzere toplam 397.283,10 TL’nin davacı şirket alacağı olarak İFLAS MASASINA 4. SIRADA ADİ ALACAK OLARAK KAYIT VE KABULÜNE,
2-Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiye 15,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 174,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.674,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 519,20 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”