Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1187
KARAR NO : 2020/154

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalı…’nun malik ve işleteni olduğu… plakalı aracın 09/07/2018 tarihinde …’ya ait … plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tutanağından anlaşılacağı üzere kaza sonrasında … plakalı araç sürücüsünün durmayarak olay yerini terk ettiğini, davalı sigortalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, … plakalı aracın 20/02/2018/2019 vade tarihli, … nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde aracın tamir işlemlerine başlanrdığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.720,00 TL tespit edildiğini ve bu bedelin davacıya ödendiğini, davalı … poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı … şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının ödenmesi için 01/10/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ile davalının 11/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra HMK m.107 uyarınca alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını belirterek şimdilik 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan… plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybı talep edildiğini, trafik kazasında kusur tespiti yapılamamış olduğundan söz konusu hasar dosyasında ödemenin gerçekleştirilmediğini, 09/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olacağını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, aracan hasarlı resimleri, mağdur aracın ruhsatı, sigortalı araç sürücüsünün ifade tutanağı, talep edilen değer kaybı raporu ve faturasının mevcut olmadığını, aracın hasar ekspertizini yapan eksper bilgisine de uluşalımadığından değer kaybı hesaplaması yapılmadığını, raporun talepsiz olarak kapatıldığını, davanın davasını 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı üzerinden belirsiz olacak davası olarak açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazasında oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin tahsiline yönelik alacak davasıdır.
Davalı … şirketine yazılan yazı doğrultusunda verilen cevabi yazı ile poliçe sureti ve hasar dosyası getirtilmiştir.
…Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nden trafik tescil kayıtları istenilmiş dosyaya eklenmiştir.
Dosya kusur-hasar-zarar uzmanı makine mühendisi ve sigortacı bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 12/12/2019 tarihli raporda; kusur yönünden; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (… plaka sayılı araç sürücüsü) ( firari sürücü)’nün otomobili ile seyir halindeyken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını ve mevcut trafiğin seyir durumunu dikkate almadığı, aynı istikamette seyir halinde olan önündeki dava konusu araca arkadan çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b, 56/c ve 84/d maddelerini ihlal ettiği anlaşılmış olup kusurlu davranışının sonuç üzerine %100 ( yüzde yüz) oranında etken olduğu, dava konusu…plaka sayılı …marka/tip …model araç sürücüsü …’nın otomobil ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının arka sağ kısımlarına çarpan …plaka sayılı araç nedeniyle hasar aldığı olayda kusursuz olduğu, hasar yönünden; firari sürücü yönetimindeki … plaka sayılı araç ile ilgili davalı … tarafından düzenlenen 20/02/2018-20/02/2019 vadeli, … nolu Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta poliçesi bulunduğu, 09/07/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin …plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu … plaka sayılı …marka/tip … model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının (KDV dahil ) 2.033,57 TL olabileceği, değer kaybı yönünden; dava konusu … plaka sayılı araçta 09/07/2018 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 19 H.D.2017/344 esas, 2017/351 karar nolu kararı doğrultusunda) Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S Sigortası Genel Şartları tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada değer kaybı tutarı 511,68 TL hesaplanmış olup, hesaplamaya göre sürücünün kusuruna isabet eden değer kaybı tutarının 511,68 TL değer kaybı x %100 kusur oranı = 511,68 TL olabileceği, sigorta şirketinin ancak gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğundan hesaplanan hasar bedelinin ( KDV dahil olarak) ve değer kaybının ödenebileceği, Mahkememiz bir tazminata hükmedilmesine karar verecek olursa sigorta şirketinden 12/10/2018 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili 14/01/2020 tarihli ıslah dilekçeyle; dava dilekçesinde talep ettikleri 50,00 TL hasar bedeli alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslahı yolu ile 1.983,57 TL daha artırarak toplam 2.033,57 TL hasar tazminatı, 50 TL değer kaybı bedeli alacaklarını da 461,68 TL daha artırarak 511,68 TL değer kaybının davalının temerrüt tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Toplanan deliller nazarında; dosya içeriğiyle ve olayın meydana geliş şekli dahilinde bilirkişi tarafından yapılan teknik analiz neticesinde de belirtildiği üzere, davalı tarafa ZMMS poliçesiyle sigortalı olan aracın dava dışı firari sürücüsünün 2918 Sayılı Kanun’un 47/d, 52/b, 56/c ve 84/d bentlerinin ihlaliyle kontrolsüzce … plakalı araca çarptığı dikkate alınarak kazanın meydana gelmesinde kusurlu davranışının sonuç üzerine %100 oranında etken olduğu yönünde yapılan tespite itibar edilmiştir.
Bu bağlamda … plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zarar ile değer kaybından sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde ZMMS poliçesi kapsamında davalı … şirketinin (değer kaybının doğrudan zarar türlerinden olduğu ve poliçe kapsamında yer aldığı kabul edilmekle) 6098 Sayılı TBK 49, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. , 2918 Sayılı KTK 85,90,91. maddeleri uyarınca sorumlu tutulması gerektiği esastır. Bilirkişi raporu dahilinde; aracın özellikleri, kazanın meydana geliş şekli, araçta oluşan hasarın mahiyeti, yapılan onarım ve hasarsız halinin ikinci el piyasa satış değeri dikkate alınmak suretiyle tespit olunan hasara ilişkin zarar bedeliyle “gerçek” değer kaybı bedeline itibar edilmiş, iş bu sebep dahilinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve talep ile talep arttırım değeri de göz önünde bulundurularak 2.033,57 TL hasar 511,68 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesi gerektiği takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 2.033,57-TL hasar bedeli ve 511,68-TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.545,25-TL’nin temerrüt tarihi 12.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 173,86 TL nispi karar harcından peşin 35,90 TL + 42,00 TL ıslah harcının ( 77,90 TL) mahsubu ile bakiye 95,96 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.545,25 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 119,00 TL harç, 1.200 TL bilirkişi ücreti, 129,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.448,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır