Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1185 Esas
KARAR NO :2022/491

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:28/12/2018
KARAR TARİHİ:21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının murisi olan …’nun 27/01/2017 tarihinde yaşanan trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, yaşanan kaza nedeniyle davalı tarafın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi çerçevesinde sorumluluğu doğduğunu, …’nun vefat etmesine sebebiyet veren … plakalı aracın kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile ortaya konulduğunu, bahsi geçen aracın davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi çerçevesinde sigortalandığını, davacının, …’nun vefatı üzerine destekten yoksun kaldığını, bunun üzerine davalı şirkete yazılı başvuruda bulunduklarını, ancak tam anlamıyla bir cevap alınamadığını, bir kısım eksiklikler olduğunun ifade edildiğini, sonrasında ise ödeme yapıldığı gerekçesiyle ödemeden imtina edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500TL cenaze ve defin gideri olmak üzere şimdilik toplam 2.500TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 09/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalarını ıslah ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı … için 172.535,00TL destekten yoksun kalma tazminatının maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış ise de, yargılama aşamasında vermiş olduğu dilekçeler ile talebin zaman aşımına uğradığını ve davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ruhsat sureti, mirasçılık belgesi, kaza tespit tutanağı, kargo teslim tutanağı, … Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Bürosunun … sor nolu dosyasının UYAP sureti, SGK kayıtları, hizmet cetveli, tedavi bilgilerini içerir sistem çıktısı, sigorta poliçesi, nüfus kayıt örneği, hastane kayıtları, tedavi evrakları, epikriz raporu , ölüm belgesi, defin belgeleri celp olunmuştur.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 30/11/2020 tarihli 11839 sayılı raporunda; sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri esnasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini yol ve mahal şartlarına göre ayarlaması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip yavaşlamak üzere fren tatbik ettiği sırada sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybedip yol dışı kaldığı anlaşılmakla; mevcut şartlarda asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Aktüeryal Hesap Uzmanı … tarafından tanzim olunan 30/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 27/01/2017 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davacıya ilişkin tazminat tutarının işlemiş dönem tazminatı 24.882,22TL, aktif dönem tazminatı 148.682,71TL olmak üzere toplam 173.564,93TL olduğunu, poliçe limiti yönünden olay tarihini kapsayan KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 310.000TL olması nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tazminat bedelinin poliçe dahilinde ve 173.564,93TL olduğunu, cenaze ve defin gideri, temerrüt tarihi ve faiz türü gibi konularda takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda tanzim olunan 26/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; 30/04/2021 tarihli kök raporunda işlemiş dönem sonu rapor tarihi olan 30/04/2021 tarihine kadar, aktif dönem ise 30/04/2021 tarihinden sonrası olarak hesaplamaya dahil edildiğini, 30/04/2021 tarihli kök raporda yalnızca işlemiş dönem hesabının güncellendiğini, başkaca herhangi bir değişiklik yapıladığını, buna göre davacının işlemiş dönem tazminatının 23.852,57TL, aktif dönem tazminatının 148.682,71TL olmak üzere toplam tazminatın 172.535,28TL olduğunu belirtmiştir.
Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklı defin gideri ve destekten yokun kalma tazminatı talebine ilikindir
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 27/01/2017 tarihinde saat 20:40 sıralarında Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonet ile D.200-21 sayılı devlet karayolunu takiben Hafik istikametinden … yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan yol bölümüne geldiğinde, daha önce kaza yaparak yol dışı kalmış olan … plakalı araca yardım etmek için yavaşlamak üzere fren tatbik ettiği sırada direksiyon hakimiyeti kaybetmesi akabinde yol dışı kalması sonucu araçta yolculuk yapan davacının desteği …’nun ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, … plakalı aracın davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıların desteğinin vefatı ile neticelenen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilerek, davacının destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili noktasında toplandığı, incelenen SGK kayıtlarına göre davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı, yaptırılan adli tıp incelemesi sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücü …’ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri esnasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini yol ve mahal şartlarına göre ayarlaması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip yavaşlamak üzere fren tatbik ettiği sırada sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybedip yol dışı kaldığı ve bu nedenle mevcut şartlarda asli kusurlu olduğu, davalı sigortaya başvuru tarihinin 21/12/018 olduğu, bunun 8 iş günü sonrası olan 02/01/2019 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacının desteğinden yoksun kalması nedeniyle uğradığı zararın 173.564,93TL olduğu, dosya kapsamına göre taşımanın hatır için yapılması nedeniyle %20 oranında hatır taşıması yapılması gerektiği buna göre davacının 138.028,64-TL tazminat talep edebileceği, yine davacı tarafında 500-TL cenaze ve defin gideri talep edildiği, kaza tarihi itibarı ile asgari ücret dikkakte alındığında talep edilen tutarın kabul edilebilir olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile toplam 138.528,64-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile (aracın ticari olması neeniyle) birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş, (takdiri indirim nedeniyle reddedilen kısım yönünden yargılama giderine hükmedilmeksizin) aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1- Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, toplam 138.528,64-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 17.110,22TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 9.462,89TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.839,90TL (dava açılırken 35,90TL+ 2.804,00TL ıslah ile)nin mahsubu ile bakiye 6.622,99TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.486,10 TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
Ayrıca davacı tarafından yatırılan 2.839,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2022

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI