Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1163 Esas
KARAR NO: 2019/595

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … … Şubesi tarafından … Şti.’ne 24/11/2017 tarih 12.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Ticari kredileri kullandırıldığını, Davalı …’ün bahsi geçen genel kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçlusunun ödemelere ilişkin edimlerini yerine getirmediğini ve Genel Kredi Sözleşmelerinin 4. maddesi gereği … Noterliği’nin 03/09/2018 tarih ve …yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini ve verilen süre zarfında borçlu tarafından bir ödeme yapılmadığını, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kefil … aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığı iddiası nedeniyle itiraz edildiğini, itirazın reddi gerektiğini, Genel Kredi Sözleşmesinin tarafları … Şti. Ve … tacir olup Genel Kredi Sözleşmesinde İstanbul Mahkemeleri’nin yetkisinin kabul edildiğini ve icra takibinin yetkili yerde yapıldığını, dava tarihi itibariyle icra takibinden sonra yapılan ödemeler ve kefil tarafından verilen 7.500.000,00 TL ipotek limiti düşülerek davalı tarafından İstanbul …İcra dairesi’nin … E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir
Davacı ile davalı taraf arasında 31/01/2019 tarihli protokol ile feragat ile davada karşı taraf ile sulh olunduğunu, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olduğu ğörüldü.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

G.D: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Feragat nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin yatırılan 2.770,28 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 2.725,88 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmadığından, taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”