Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1161
KARAR NO : 2018/1326
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 12/12/2018
KARAR TARİHİ: 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasında HMK 320-(1) maddesi uyarınca evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesine ait … çek nolu, keşidecisi … A.Ş olan, 10/12/2018 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında … tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alındığını, müvekkili şirket yetkilisi … tarafından Bursa CBS’ye … aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, konu ile ilgili olarak … soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını belirterek, çekin müvekkilinin iradesi dışında alınmasından dolayı ödemeden men talimatı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Dosya henüz tensip aşamasında olduğundan ilanlar yaptırılmamış, deliller toplanmamıştır.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından ibraz edilen 13/12/2018 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur.
Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosya üzerinden karar verilmiş olmakla kararın resen tebliğe çıkarılmasına,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.’nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacının yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”