Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1154 Esas
KARAR NO: 2019/908

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalıya keşide edilen faturaya konu hizmeti ve ürünleri davalıya verdiğini ve 29.443,32TL bedelli faturayı davalıya tebliğ ettiğini, davalının, faturayı tebliğ aldığını ve yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının davalıdan borcun ifasını talep ettiğini, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını ancak borcun tamamının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, faturalar, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Şti tarafından borçlu … AŞ aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa dayanılarak 17.317,98TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 26/11/2019 tarihli celsesine katılan davacı vekili Av…. davalı tarafça dosya borcunun davacı tarafa ödendiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, davacı vekilinin 22/11/2019 tarihli beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine 17.317,98 TL alacağın tahsili için takibe yapılan itirazın iptali talebi ile işbu dava açılmış ise de, yine davacı tarafça 26/11/2019 tarihli duruşmada dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği, bu itibarla davanın konusuz kaldığı beyan edilmiş olmakla davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı ve mahkememizce yapılacak başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40TL karar harcının peşin olarak alınan 295,75TLden mahsubu ile fazla alınan 251,35TLnin davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır