Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1178 Esas
KARAR NO:2021/334

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/12/2018
KARAR TARİHİ:20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile davacı arasında oluşan güven ilişkisi nedeni ile davalının bir çok kez mal aldığını, fakat ödemesini yapmadığını, ticari defterlerde gözüken davalı tarafa satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalar ve irsaliyeler nedeni ile oluşan borçlardan fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 211.954,86TLlik bedelin davalı tarafından davacıya ödenmediğini, davalı tarafından davacıya satmış olduğu ürünleri teslim almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine öncelikle ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe yetki ve esas yönünden itiraz etmesi üzerine davalının yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, fakat davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın davacıdan aldığı malları teslim aldığına ilişkin belgeler, faturalar ve sevk irsaliyeleri ile sipariş sözleşmeleri bulunduğunu, buna rağmen borca itiraz eden davalının kötü niyetli olduğunu, takibe konu olan alacak nedeni ile kesilen faturaların davacının defterlerinde işli olduğunu, davalı tarafa icra takibi başlatılmadan önce vadesi geçen borçların 1 hafta içerisinde ödenmesi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya 27/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının borçlarını ödemediğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında dava konusu olduğu iddia edilen faturalara dayandırılan ilişkiyi kabul etmediklerini, icra takibine konu edilen şekilde bir borçları bulunmadığını, davacı tarafla davalı arasında bir dönem ticari ilişki olduğunu, bununla ilgili ödemelerin gerçekleştirildiğini, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere, davalı firma tarafından teslim alınan kısmında teslime dair bunu kanıtlayacak hiçbir imza veya mal alındığını gösteren beyan da olmadığını, davacı tarafça akti ilişkiye dair sunulmuş hiçbir belge olmadığını, sipariş formları olarak sunulan belgeleri davalının kabul etmediğini, bu tür bir belgenin kabul edilebilmesi için ya şirket yetkililerince imza edilmesi gerektiğini yada icabın kabul safhasında ne şekilde teyitleşmenin tarafları bağlayacağının açıkça kararlaştırılmış olması gerektiğini, sipariş formlarının tarafları bağlayabilmesi için ya faks numaraları ya da mail adresleri veya numarası belirlenmiş cep telefonundan gelen teyitlerin bağlayacağı olacağının akten kararlaştırılmış olması gerektiğini, davacının haksız olduğunu beyanla, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası, faturalar, irsaliyeler, Ba-Bs formları, çek sureti celp olunmuştur.
….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Ltd Şti tarafından borçlu … … ve Tic Ltd Şti aleyhine 201.633,73TL asıl alacak, 10.321,13TL faiz olmak üzere toplam 211.954,86TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 10/03/2020 tarihli raporunda; davacı şirketin defterlerinin usulune uygun olarak tutulduğunu, davacı ve davalının, 2017 yılında karşılıklı olarak 30 adet fatura ile KDV hariç toplam 866.375TL tutarında alış/satış yaptıklarını, ilgili dönemlerin Ba-Bs form bildirimleri ile vergi dairelerine beyan etmiş olduklarını, davacının davalı tarafa 937.284,03TL tutarında satış ve bu satışlara istinaden 735.650,30TL tahsilat yaptığının, takip tarihi olan 24/10/2018 tarihi itibari ile davalı şirketten 201.633,73TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, davacı tarafın düzenlediği ihtarnamenin 27/04/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, işbu ihtarname ile davalının temerrüde düşürülmüş olduğu yönünde kanaate varılması durumunda ise, TTK 1530.mad gereğince faiz tutarının 13.426,85TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenerek rapor tanzimi için dosya SMMM …’a tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 15/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defterlerinde olan davalı tarafın ticari defterlerinde yer almayan 13/03/2018 tarihli … çek nolu toplam 302.296TL tutarlı çekin ödenip ödenmediğinin ispata muhtaç olduğunu, mahkemece kabul edilmemesi halinde davacı yanın davalıdan 201.633,73TL alacaklı olacağını, davacı tarafın ticari defterlerinde olan davalı tarafın ticari defterlerinde yer almayan 13/03/2018 tarihli … çek numaralı toplam 302.296TL tutarlı çekin ödenip ödenmediğinin ispata muhtaç olduğunun mahkemece kabul edilmesi halinde davacı yanın davalıdan 98.618,13TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklandığı iddia edilen borcun tahsili maksadı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalı tarafa faturalar düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafa düzenlenen faturalar nedeniyle borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinde davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı yana kesilen faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2017 yılında karşılıklı olarak 30 adet fatura ile KDV hariç toplam 866.375TL tutarında alış/satış yapıldığı, ilgili dönemlerin Ba ve Bs form bildirimleri ile vergi dairelerine beyan edildiği, davacının davalı tarafa toplam 937.284,03TL tutarında satış ve bu satışlara istinaden 735.650,30TL tahsilat yaptığı, takip tarihi olan 24/10/2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan 201.633,73TL alacaklı olduğu, davacı tarafın icra takibinden önce 24/04/2018 tarihinde davalıya ihtarname göndererek davalıyı temerrüde düşürdüğü dikkate alındığında, faiz tutarının 13.426,85TL olarak hesaplandığı, davacının icra takibinde faiz tutarı olarak 10.321,13TL talep ettiği, bu bağlamda davacının talebi ile bağlı kalınarak 201.633,73TL asıl alacak, 10.321,13TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 211.954,86TL alacağı bulunduğu, davalının işbu alacak yönünden icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarıyla devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İİK’nun 67/2. Maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen toplam 211.954,86TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarıyla devamına,
2-İİK’nun 67/2. Maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen toplam 211.954,86TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 23.286,84TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 14.478,63TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 3.619,66TL (bu davada 2.559,89TL + 1.059,77TL icrada)nin mahsubu ile bakiye 10.858,97TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 2.248,30TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 2.559,89TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI