Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1144
KARAR NO : 2019/374
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/12/2018
KARAR TARİHİ: 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davanın 07/12/2018 tarihinde Av… tarafından UYAP sistemi üzerinden açıldığı, ancak dava dilekçesi ekinde gönderilen vekaletnamenin davacılara ait olmadığı, dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu…’in 07/07/2013 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki… plakalı aracın geçtiği sırada sağında duraklamakta olan minibüsün kaplamaya girerek yolun karşısına geçmek istediği sırada bu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiği, kaza sonrası Ceylanpınar C.Başsavcılığının… soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, akabinde Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile sürücü hakkında dava açıldığı, dava sonucunda araç sürücüsünün tali kusurlu olması nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği, ATK raporunda maktülün asli, araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine toplamda 4.937 TL ödeme yapıldığı, müteveffanın ölümü ile geriye annesi, babası ve kardeşlerinin kaldığı, davacıların oğullarının desteğinden yoksun kaldıkları, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacıların zararını karşılamadığı, bu nedenlerle davacı … için 100 TL, davacı Mehmet Salim Ortakçıer için 100 TL belirsiz maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihi olan 07/07/2013 tarihinden itibaren yasal faizi alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle uğranılan cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.
Davayı açan Av….’a muhtıra çıkartılarak tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde davacılara ait geçerli vekaletnameyi dosyaya ibraz etmesi, vekaletname verilmez ya da davacılar yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle bildirmez ise davanın açılmamış, gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği. muhtıranın avukata 07/01/2019 tarihinde tebliğ olunduğu, dosyaya süresi içinde vekaletname sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacılara HMK.77/1 maddesi gereğince ayrı ayrı tebligat çıkartılarak kendileri adına yapılmış olan işlemleri kabul edip etmediklerini bildirmek üzere 2 haftalık süre verildiği, süresi içerisinde beyanda bulunulmaz ise adlarına gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış ve davanın açılmamış sayılacağının ihtar edildiği, çıkartılan davetiyelerin davacılara 15/04/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu ancak davacılar tarafından dosyaya herhangi bir beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.
HMK.md.77/1 “Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.”
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK.77/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK.77/1 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 8,50 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip
Hakim