Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1135
KARAR NO : 2019/33
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ: 08/06/2018
KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Hatay …Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. … K. Sayılı kararı ile İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasına yetkisizlikle gönderilen, İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin…E. – … K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesi uyarınca aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 08/06/2018 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkili şirket ile keşidecisi … A.Ş. Arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borca karşılık müvekkili şirkete 1 adet senet verildiğini, senedin 17.825 TL bedelli olup senedin aslının kaybolduğunun farkına vardıklarını, yapılan bütün aramalara rağmen dava konusu senedin bulunamadığını beyanla kaybolan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, … Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler celp olunmuştur.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.T.K. nun 761. maddesi uyarınca 3 aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır.
Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Keşidecisi … A.Ş., Lehtarı …Şti. olan, 31/05/2017 düzenleme – 30/04/2018 ödeme tarihli, 17.825,00-TL bedelli düzenleme yeri İstanbul olan bir adet senedin zayii olması nedeniyle İPTALİNE,
(2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”