Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1129
KARAR NO : 2019/996

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … tescil ve … no’lu sözleşme düzenlenerek 1 Adet … MODEL, … MARKA, … TİPLİ, … ŞASE SERİ NO’LU, … MOTOR SERİ NO’LU, … PLAKALI, KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ’nin teslim edildiği ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi sonucu temerrüde düşmesi nedeniyle kendisine … Noterliğinin … yevmiye numarasıyla 28/08/2018 tarihinde ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içerisinde ödemesini aksi takdirde sözleşmenin fesholunacağının ihtar edilmesine rağmen verilen sürede borcunu ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Müd…. D.İş sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla mülkiyeti müvekkiline ait menkullerin hükmen iadesini, hükmen iadenin mümkün olmaması halinde malın bedelinin sözleşmede belirlenen temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, dava sonuçlanıncaya kadar ekipmanlar için verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; … Noterliğinin…yevmiye numarasıyla 28/08/2018 tarihinde ihtarname ve … tescil ve … no’lu sözleşme (sureti), İstanbul …İcra Müd.’nün … D.İş sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı yanın dava konusu 17410 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinde
belirtilen edimlerini yerine getirmediğini, dava tarihi itibariyle davalının ödenmeyen kira taksitlerinden kaynaklanan kira borcunun dava tarihi itibariyle 28.516,96-Euro olduğunu, davalı tarafından kira taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle davacının gerek sözleşmenin ilgili maddeleri gerek ise 6361 sayılı FKK. 31/1 maddesi uyarınca kiralanan iş makinasının iadesini talep
edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğunu ve davacının kiralama konusu iş makinasının iade talebinin yerinde olduğunu, davacının sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca yabancı para üzerinden düzenlenen FKK.’dan kaynaklanan ve muaccel olan alacağı için %30 temerrüt faizi talep edebileceğini ve bunun da dava tarihi olan 04/12/2018 itibariyle hesaplandığında toplam 2.276,12-Euro işlemiş temerrüt faize tekabul ettiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malın iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Taraflar arasında imza edilen … numaralı, … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;
… MODEL…MARKA… TİP’Lİ, … ŞASE SERİ NO’LU, … MOTOR SERİ NO’LU, … PLAKALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ’NİN davalıdan alınarak davacıya hükmen teslimine,
(2)İstanbul… ATM’nin … D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 6.899,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.724,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.174,48 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 10.830,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 1.724,83 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 142,10 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.658,03 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
✍e-imzalıdır.

Hakim …
✍e-imzalıdır.

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “