Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1121 Esas
KARAR NO : 2019/914
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2018
KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı …’a ait … plakalı aracın 05/03/2017 tarihnide kusurlu sürücü davalı … sevkve idaresinde davacı şirkete kasko sigortalı bulunan …plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında davalıya ait … plakalı aracın davalı şirkete ait zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesinin bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı bulunan …plakalı aracın maddi hasara uğramış olup, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100lük kusurna tekabül eden kısmının tamamı olan 2.012,46TLnin, davacı tarafından sigortalısına ödendiğini, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsilinin gerektiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine başlatılan İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla , … plakalı araç kaydına işlenmek üzere tedbir kararı verilmesini, davalıların itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … AŞ vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının davasının haksız olup, reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın işbu dava konusu alacak bakımından sigorta şirketleri arasında imzalanan ve Yargıtay kararları gereğince yargılama sırasında dikkate alınması gereken protokol gereğince yükümüllükülreini yerine getirmemiş olmakla, söz konusu taleplerinde haksız olduğunu, söz konusu davanın, davacı … şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla davalı … şirketine yöneltmiş olmakla, sigorta şirketlerinin birbirlerine karşı olan rücu taleplerine ilişkin olarak aralarında özel bir protokol imzalanmış olduğundan, söz konusu uyuşmazlıkta belirtilen protokol hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafça bakiye olarak talep edilen 1.372,46TL için işbu davaya konu icra takibi öncesinde başvuru yapılmadığını ve gerekli evrakların ibraz edilmediğini, davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmamakla, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamakla birlikte, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas 2018/353 karar sayılı 02/10/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, hasar dosyası, ödeme belgeleri, kaza tespit tutanağı, ruhsat ve ehliyet örnekleri, protokol listesi,zms poliçesi, celp olunmuştur.
İstanbul …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …Şti tarafından borçlular …, …, … AŞ aleyhine 1.372,46TL asıl alacak, 110,66TL işlemiş faiz olmak üzere 1.483,12TL alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Mak Y.Müh …, Sigorta Tahkim Hakemi …, SMM …tarafından tanzim olunan 15/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafa sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’un %100 oranında kusurlu, dava konusu kazalı … marka… model …plaka sayılı otomobil sürücüsü …’nin kusursuz olduğunu, 05/03/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, …plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, dava konusu …plakalı araçta meydana gelen toplam hasarın 2.127,65TL olabileceğini, davacı vekilince hasar tutarı olarak 2.012,46TLnin davacı şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olduğunun belirtildiğini, ödenen hasar tazminatının 640TLsinin daha önce İstanbul …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına konu edilmiş ve dosya tahsilatı ile kapatıldığı ifade edildiği dikkate alındığında, 2.012,46TL – 640TL= 1.372,46TL bakiyenin kaldığını, ödeme yapıldığı hususunun mahkemece kabul edilmesi halinde, davacının rucu hakkının gerçekleşmiş olduğunu belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir.
Dava, davacının trafik kazasından meydana gelen hasar nedeni ile sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalılardan rücuen tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde davalılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptaline ilişki davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi raporunda, 05/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya sigortalı …plakalı araçta meydana gelen toplam hasarın 2.127,65TL olabileceğini, davacı vekilince hasar tutarı olarak 2.012,46TLnin davacı şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olduğu, davalı … tarafından kaza nedeniyle 650-TL nin ödenmiş olduğu davacının takip tarihi itibarı ile talep edebileceği miktarın 1.372,46 TL olabileceği tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına göre ve denetime elverişli olarak düzenlenmiş olan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Davacı tarafından takipte 1.372,46 TL asıl alacak ve 110,66-TL işlemiş faiz talep edilmişse de itirazın iptaline ilişkin eldeki dava 1.372,46 TL üzerinden bu miktara göre harç yatırılmak sureti ile açılmış olduğundan davanın kabulü ile takibe davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı icra takibine yapmış oldukları itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 1.372,46 TL asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %9 ve değişen oranlarda faiz işletilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 1.372,46TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 93,75TL karar ve ilam harcından hpeşin olarak alınan 35,90TLnin mahsubu ile bakiye 57,85TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.800,00TL bilirkişi ücreti ve 524,10TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.324,10TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin ve davalı asil …’ un yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır