Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1113 Esas
KARAR NO: 2020/350

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davacının ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağından kalan bakiye alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının davalı borçludan 417.928,58 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davacının …’de yemek ve katering firması olarak hizmet verdiğini, 2016 yılında …’de hizmet veren davalı şirkete toplam 1.040.888 SAR bedelli hizmet verdiğini, ancak davalı şirketin borcunun 542.400 SAR’lık kısmını ödemediğini, bunun üzerine davacı davacı tarafından …’ne başvurulduğunu, … tarafından 448.497 SAR karşılığı olan 490.000,00 TL’nin 72.071,42 TL’sinin ödendiğini ve bakiye kalan 417.928,58 TL’nin davacıya ödenmediğini, davacının düzenlenen faturalar gereği üzerine düşen edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, bakiye borçtan dolayı takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, borcu ödediğine dair hiçbir belge ve delil ibraz edilmediğini, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davalının ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, kötü niyetli davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle, davacının davalıdan olan alacağın tahsili amacı ile davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 417.928,00 TL yemek hizmet alacağı ve 43.384,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 461.312,36 TL’nin tahsili amacıyla 07/06/2018 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafından 12/06/2018 tarihinde sunulan dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususunun tespiti ile davacının takipten önce işlemiş faiz talebinde bulunup bulunamayacağı, işlemiş faiz talebinde bulunabilecek ise faiz miktarının ne kadar olduğu hususunda inceleme yapılmasına ayrıca davalı tarafça icra takibinden sonra davadan önce kısmi ödeme yapılmış ise bu ödemenin BK 100.maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilerinden düşüm yapılmak sureti ile bakiye bir miktar kalır ise asıl borçtan düşülerek dava tarihi itibariyle davacı alacağının hesaplanması bakımından rapor aldırılmasına karar verilmiş bilirkişi olarak Mali Müşavir … tayin edilmiş, sunulan raporda; tarafların incelemeye ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu nedenle incelemenin yapılamadığı, dava dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ise davacı tarafın alacak iddiasının tespitinin yapılamadığı bildirilmiştir.
Aldırılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça rapora itiraz dilekçesi sunulmuş olup, mahkememizce davacı tarafın rapora itirazları doğrultusunda yeni bir bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir … tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı tarafın 2016 yılı ticari kayıtlarına göre davacı tarafından toplam 1.040.888 SAR (832.710,40 TL) tutarında hizmet verdiği, davalı tarafından 542.400,00 SAR (365.067,00 TL) ödeme yapıldığı, davalı tarafından 23/10/2016 tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davacı tarafın davalı taraftan kaydi olarak 498.488 SAR (467.643,40 TL) alacaklı olduğu, her ne kadar davacı tarafın 498.488 SAR alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ….İcra Müdürlüğü’nün … nolu takip dosyasında 400.000 SAR (417.928,00 TL) tutarlı faturaya istinaden takip başlattığının görüldüğü, davacı tarafın talebine bağlı kalınarak 400.000 SAR (417.928,00 TL) alacaklı olduğu, bu hususlar dikkate alındığında davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 400.000 SAR (417.928,00 TL) asıl alacak, 43.384,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 461.312,36 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş olup, davacı tarafça aldırılan bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, ibraz edilen deliller, icra takip dosyası, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının …’de yemek ve katering firması olarak hizmet verdiği, 2016 yılında …’de hizmet veren davalı şirkete toplam 1.040.888 SAR bedelli hizmet verdiği, ancak davalı şirketin borcunun 542.400 SAR’lık kısmını ödemediğini, bunun üzerine davacı davacı tarafından …’ne başvurulduğu, … tarafından 448.497 SAR karşılığı olan 490.000,00 TL’nin 72.071,42 TL’sinin ödendiği ve bakiye kalan 417.928,58 TL’nin davacıya ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağından kalan bakiye alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve mahkememizdeki işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu tespit edilerek tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre davacı tarafın 2016 yılı ticari kayıtlarına göre davacı tarafından davalıya toplam 1.040.888 SAR (832.710,40 TL) tutarında hizmet verildiği, davalı tarafından bu hizmet karşılığında davacı tarafa toplam 542.400,00 SAR (365.067,00 TL) ödeme yapıldığı, ancak 23/10/2016 tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı, bu itibarla davacının davalı taraftan kaydi olarak 498.488 SAR (467.643,40 TL) alacaklı olduğu, davalının yapmış olduğu kısmi ödeme, taraflar arasındaki mail ve whatsapp yazışmaları dikkate alındığından söz konusu hizmetin davalıya verildiği, davalı tarafından kalan ödemelerin yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi, belge ve ödeme dekontunun da sunulmadığı tespit edilmiş, her ne kadar bilirkişi raporunda davacı alacağı 498.488 SAR (467.643,40 TL) olarak tespit edilmiş ise de, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında 400.000 SAR (417.928,00 TL) alacağın tahsiline istinaden takip başlattığı görülmüş olup, davacı tarafın talebine bağlı kalınarak haklı davasının kabulü ile davalı tarafından ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-İİK’nun 67/2 maddesi uyarınca davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 28.548,70 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.830,62 TL’nin mahsubu ile bakiye 23.718,08 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 4.830,62 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 37.775,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.900,00 TL bilirkişi ücreti ve 197,10 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.097,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/06/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır