Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/1109 Esas
KARAR NO:2021/507

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/11/2018
KARAR TARİHİ:22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlu … AŞ ile davacı firma arasında … isimli cihazların bakım ve onarımının yapılması hususunda anlaşıldığını, bu konuya ilişkin bakım onarım sözleşmesi yapıldığını, yapılan bakım onarım sözleşmesinde yapılacak işin kapsamı ve detaylarının düzenlendiğini, davacı firmanın söz konusu cihazların ve de davalı tarafça talep edilen başkaca cihazların bakım ve onarımını yapıp üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından faturaya konu hizmet bedellerinin ödenmediğini, davacı tarafından hizmet ediminin eksiksiz şekilde ifa edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafça işbu edimlerin bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine yapılan harici görüşmelerde söz konusu borcun ödeneceğinin söylenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını, alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, faturalar, bakım onarım sözleşmesi, ticaret sicil kayıtları, Ba-Bs kayıtları, muavin defter kayıtları, yevmiye defteri, defteri kebir, mahsup fişleri celp olunmuştur.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …AŞ tarafından borçlu … AŞ aleyhine 95.147,37TL fatura, 6.122,10TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.269,47TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM … tarafından tanzim olunan 20/12/2019 tarihli raporunda; davalı tarafın incelemeye katılmadığını ve ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığını, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı tarafın davalı şirketle olan ilişkisini 120.10.T02 … AŞ Alıcılar hesabında takip ettiğini, davacı taraından düzenlenen faturalara davalı tarafça 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, davacı tarafın daalı tarafa belirtilen faturalarla toplam 95.147,37TL tutarında hizmet verdiğini ve davacı yana davalı tarafından 10.000,00TL tutarında ödeme yapıldığını, davacının davalı yandan 85.147,37TL alacağı bulunduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiş, itirazlar doğrultusunda tanzim olunan ek raporda; davacı tarafın davalı tarafa 2018 yılında 11 adet fatura kestiğini, davalı tarafın Ba formlarında 10 adet KDV hariç 61.260TL bedelli faturaların davalı tarafından Maliye bildiriminde bulunulduğunu, takibe konu edilen 11 adet faturanın da işbu 9 adet fatura içerisinde yer aldığını belirtmiş, ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, ek rapora karşı itirazlar doğrultusunda tanzim olunan ikinci ek raporda ise; davacının davalıdan kaydi olarak 85.147,37TL alacağı olduğunu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak işlemiş faiz olarak 7.437,32TL olarak hesaplanmış ise de, davacı tarafından başlatılan takipte işlemiş faiz talebinin 6.122,10TL talep edildiği, taleple bağlı kalınarak davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 6.122,10TL olduğunu, buna göre davacının davalı yandan asıl alacak 85.147,37TL, işlemiş faiz 6.122,10TL olmak üzere toplam 91.269,47TL alacağı bulunduğunu belirtmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen bakım ve onarım sözleşmesi gereğince yapılan iş karşılığının tahsili maksadı ile yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında …-1 numaralı bakım ve onarım sözleşmesinin imzalandığı, imzalanan işbu sözleşme kapsamında davacının davalı müşteriye hizmet vererek fatura düzenlediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki bakım ve onarım sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura borcunun davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, incelenen davacı kayıtları ve Ba-Bs formlarına göre, davacı tarafın davalı tarafa 2018 yılında 11 adet fatura kestiği, davalı tarafın Ba formlarında 10 adet KDV hariç 61.260TL bedelli faturaların davalı tarafından Maliye bildiriminde bulunulduğu, takibe konu edilen 11 adet faturanın da işbu 9 adet fatura içerisinde yer aldığı, davacı tarafından düzenlenen faturalara davalı tarafça 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediği, davacı tarafın davalı tarafa belirtilen faturalarla toplam 95.147,37TL tutarında hizmet verdiği bu itibarla davacının dalıdan 95.147,37-TL alacaklı olduğu, davacı yana davalı tarafından 10.000,00TL tutarında ödeme yapıldığı, davacının davalı yandan 85.147,37TL alacağı bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 7.437,32TL işlemiş faiz talep edebileceği, ancak icra takibinde 6.122,10TL talep edildiği, bu bağlamda taleple bağlı kalınmak suretiyle davacının 85.147,37TL asıl alacak, 6.122,10TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.269,47TL tutarında alacaklı olduğu, davacının işbu alacağının tahsiline yönelik başlattığı icra takibinde davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına, ayrıca alacak belirlenebilir olduğundan İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca devamına karar verilen takip tutarı olan 101.269,47 TL’nin %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına,
2-İcra İflas Kanununun 67/2 maddesi uyarınca devamına karar verilen takip tutarı olan 101.269,47 TL’nin %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 13.570,60TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 6.917,71TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.729,43TL (dava açılırken 1.223,08TL + icrada 506,35TL)nin mahsubu ile bakiye 5.188,28TLnin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere yapılan toplam 1.155,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından bu dava nedeniyle yatırılan 1.223,08TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.22/06/2021

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI