Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1106
KARAR NO: 2019/815

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkollü ürünlerin satışını yapan bir firma olup davalıyla olan ticari münasebeti sebebiyle ürün satışı yaptığını ve karşılığında takibe konu faturaların düzenlenerek tebliğ edildiği ancak alacaklarını tahsil edemediğini, kendi grup şirketlerinden olan dava dışı … Şti.’nin faturadan kaynaklı alacağını müvekkiline temlik etmesi üzerine İstanbul … İcra Müd. … E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazdan sonra borcu ödemek istediklerini şifa-i olarak beyan ettiklerini ve 4.000,00-TL ödeme yaptıklarını beyanla vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.
(2)Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul … İcra Müd…. E. Sayılı dosyası uyap aracılığıyla Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı … (İlk Işık Pazarlama)’nın davalı …Şti.’den ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı …’in grup şirket olan Diren Gıda’nın davalıdan alacağını temlik olarak aldığını ve bu temlik sonucunda 05/03/2018 tarihinde alacağının 4.744,61-TL’ye ulaştığını, davalı defterlerinin TTK ve VUK esaslarına göre tasdiklerinin zamanında yapıldığını ve defterlerin muhasebe esas ile usullerine göre işlendiğini davacı lehine delil niteliği taşıdığının görüldüğünü, taraflar arasında düzenlenen faturaların davalıya mal ile beraber teslim edildiğinin davalı tarafından sunulan fatura fotokopilerinden görüldüğünü, davalı tarafın herhangi bir belge sunmadığından değerlendirmelerin tamamen davacı tarafın sunduğu belgeler üzerinden yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından 08/03/2018 tarihinde anapara tutarı olan 4.744,61-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ancak davalı tarafından takip tarihinden sonra ödemeler yapıldığını ve yapılan bu ödemelerin borcun kabul anlamını taşıdığını, işbu ödemeler sonucunda anaparanın 1.099,61-TL’ye düştüğünü, davacının davalıdan dava tarihi olan 27/11/2018 tarihinde toplam alacağının işlemiş faiz dahil 1.410,84-TL olduğunu, anapara tutarı olan 1.099,61-TL’ye dava tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen avans faiz oranından faiz talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.
Yapılan mali inceleme neticesinde mal satışına ilişkin taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takip konusu irsaliyeli faturaların davalıya teslimatının yapıldığına dair imzaların alındığı, bu surette fatura teslimatına karşın davalı tarafça 6102 Sayılı TTK 18 ve 21-(2) maddeleri kapsamında iade veya ayıba yönelik geçerli nitelikte itirazda bulunulduğuna dair delile tesadüf edilmediği, bilakis fatura konusu ürün bedellerinin yüklü bir kısmının takipten sonra davalı tarafından davacıya ödendiği anlaşılmakla talep miktarı üzerinden itirazın iptaliyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Dava konusu edilen 744,61-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra dosyasına vaki itirazın iptaliyle takibin devamına, İşbu bedele takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
(2)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan 148,92-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 50,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,96 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle uyarınca 744,61 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet pulu, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 118,70 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 945,70 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(6)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.

Katip …

Hakim …

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “