Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1095
KARAR NO : 2018/1252
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2018
KARAR TARİHİ: 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesi uyarınca evrak üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 06/12/2014 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilinin davalıya 44.250,00 TL hizmet bedeli ön ödemesi ve 95.000,00 TL depozito ödediğini, bu bedellerin iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davayı ikame etmiştir.
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin feshi nedeniyle davacı tarafından davalıya ödenen hizmet ön bedeli ve depozito bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
Davacı feshettiği kira sözleşmesi uyarınca davalıya hizmet bedeli ön ödemesi ve depozito bedeli olarak verdiği alacağının iadesini talep ettiğini ancak bu bedelin iade edilmediği, kira sözleşmesinin sonlandırılması nedeniyle davalıdan takip öncesi faizi ile birlikte 183.718,32 TL tutarında alacaklarının bulunduğunu beyan etmektedir. Dilekçe kapsamından ve ekinde sunulan yazılı kira sözleşmesi metninden de açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasında kira sözleşmesi akdedilmiş olup dava konusu alacak bedelinin de iş bu kira ilişkisinin feshinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.
Huzurdaki davanın temeli kira ilişkisinden kaynaklandığından bu minvalde 6100 Sayılı HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda mahkememizin görevsizliğine ve uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair neticeden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
(III) KARAR :
(1)Mahkememizin uyuşmazlık konusunu çözmekle görevli olmadığı anlaşılmakla dava dilekçesinin usulen reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
(2)6100 sayılı HMK’nun 20-(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre dahilinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın davanın esasını çözmekle görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
(3)HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
(5) Dosyanın evrak üzerinden karara bağlanmakla gerekçeli kararın resen taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”