Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1052 Esas
KARAR NO : 2020/167

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 04/11/2016 tarih ve …sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 20/02/2018 tarih ve … numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında “Kocaeli İli, İzmit İlçesi, …Mahallesi, … Ada,… Parsel, 13.878,79 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmaz”ın finansal kiralama yolu ile davalıya kiralanarak teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davacı tarafından davalıya Beşiktaş …Noterliği’nin 13/08/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile ödemelerin 60 günlük yasal süre içinde ödemediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtarı ile sözleşme konusu kiralananın davacıya teslimi ve borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarname tebliğine rağmen borcun ödememesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme konusu kiralanan malın da davacıya teslim edilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını ve kiralanan malın ihtiyati tedbir yolu ile davacı şirkete teslimine karar verildiğini, anılan nedenlerle davacı ile davalı arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu taşınmazın davacı şirkete iade ve teslimine, kiralanan taşınmazın aynen iade ve tesliminin imkansız olması halinde davalıdan dava değerinin tahsiline, taşınmazın tapu sicilindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile; davalı ile imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmaza ait ekspertiz raporu alındığını, buna göre dava değerini ıslah ettiklerini beyanla dava değerinin 3.950.000 TL olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiş olup, yapılan ıslaha ilişkin harç mahkememiz veznesine depo edilmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, davalının sözleşmeye aykırı davranışı sebebi ile sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu taşınmazın aynen iadesine yönelik mal iade davasıdır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir… tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, davacının cari hesaplarının incelenmesinde, taraflar arasında imzalanan …nolu sözleşme kapsamında ödenmeyen kira borçları için davacı tarafından davalıya 13/08/2018 tarih ve …yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarname ile davalıya tanınan 60 günlük süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediği ve dava tarihine kadar olan kira bedelleri toplamının 249.996,11 TL olduğu, davacı tarafın davalı tarafa dava tarihinden sonra kestiği faturalar toplamının 540.776,57 TL olduğu, davacının finansal kiralama sözleşmesini fesihte haklı olduğu ve malın iadesi şartlarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
HMK 12.maddesi ile “(1) Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. (2) İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. (3) Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.” hükmü mevcut olup, HMK 12.maddesi bu hükmüne göre taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoymaya ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun düzenlendiği, davacının ileri sürdüğü gayrimenkulün tamamının aynen teslimine ve gayrimenkulün beyanlar hanesine düşülen sözleşme şerhinin tapudan terkinine ilişkin talebinin ayni hakkın kullanılması niteliğinde olduğu, bu taleplerin gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, dava konusu sözleşmeye konu taşınmazın Kocaeli İli, İzmit İlçesinde kayıtlı olduğu, bu itibarla davaya bakmakta mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin Kocaeli (İzmit) Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, davacının davasının yetki nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının yetki nedeniyle REDDİNE,
2-Davayı bakmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-Yetkili Mahkemenin Kocaeli (İzmit) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
4-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın Kocaeli Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)

5-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”