Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1050
KARAR NO : 2018/1220
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/11/2018
KARAR TARİHİ: 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının lehtarı ve yetkili hamili olduğu, … Bankası A.Ş … şubesine ait, keşidecisi …A.Ş., keşide yeri İstanbul, tarihi 22/03/2019 olan, … seri numaralı, 55.000 TL bedelli çeki davacı şirketin imza yetkilisi …’in ceketinin cebinden düşürdüğünü ve kaybettiğini, öncelikle çek bedelinin 3.kişilere ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 12/11/2018 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesinin sehven yetkisiz mahkemede tevzi edilmiş olduğunu, durumun fark edilmesi üzerine İstanbul Anadolu …ATM.nin … esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dosyanın esas kaydının kapatılarak bakiye harç ve gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya incelendiğinde dava dilekçesinin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, uyap sisteminden açılan davanın sehven mahkememizde açıldığı, davacı vekili tarafından durumun fark edilmesi üzerine İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesinde … esas sayısı ile yeniden dava açıldığı, davacı vekilinin 12/11/2018 tarihli dilekçesiyle mahkememizde açılan davadan vazgeçtiği, dava her ne kadar ancak karşı tarafın da kabulü ile geri alınabilse de açılan davanın hasımsız olduğu anlaşılmakla HMK 123. Maddesi uyarınca davanın geri alınması nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin davayı İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine açmak istediği, ancak uyap sisteminden açılan davanın sehven mahkememizde açılmış olduğu, davadan vazgeçtiği anlaşılmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırdığı gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸