Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1043
KARAR NO : 2018/1221
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 11/11/2018
KARAR TARİHİ: 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait …Şubesi, … çek nolu, 29/11/2017 basım tarihli, 73.000,00 TL bedelli, 13/11/2018 ödeme tarihli ve …Şubesi, 06/11/2018 basım tarihli, 14.700,00 TL bedelli, 17/11/2018 ödeme tarihli iki adet çekin müvekkilinin iradesi dışında şirketin … adresindeki şirket merkezindeki odasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek, iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, TTK nun 818/20 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK 759-(2) fıkrası uyarınca; iptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Somut olayda davacı, iptalini istediği her iki çek yönünden haklı ve meşru son hamil olduğuna dair yaklaşık ispat derecesinde dosyaya herhangi bir delil sunmamıştır. Şikayet başvurusu keza davacının iptal istemine ilişkin olarak son ve meşru hamil olduğuna karine değildir. Verilen kesin süreye rağmen bu yönde ispat araçları bildirilmemiştir.
Bu minvalde TTK 760-(1) maddesince; dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamalar inandırıcı bulunursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğinin ihtar edileceği açıkça ifade edilmekle talepte bulunanın son ve meşru hamil olduğuna ilişkin yaklaşık ispatın söz konusu olmadığı takdir edildiğinden sair ilan ve tedbir istemleri yerinde görülmeyerek talebin reddine yönelik aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
(IV) KARAR :
(1)Davanın REDDİNE,
(2)Alınması gereken 35,90 TL ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Bakiye gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
(5)Evrak üzerinden karar verildiğinden gerekçeli kararın resen davacı vekiline tebliğe çıkarılmasına,
Dair, evrak üzerinden yapılan incelemeyle 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır