Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1039 Esas
KARAR NO : 2018/1400
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2017 tarihinde…plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya karışan…plakalı aracın davalı … şirketince sigortalı olduğunu, kazayla ilgili ihbarın yapılarak gerekli hasar dosyasının oluşturulduğunu, sigorta poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla davalının poliçede bulunan teminat limitiyle sorumlu olduğunu, kaza sonrası yaşanan maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … şirketinden alınarak kendilerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Dava tensip aşamasında iken davacının davadan feragat etmesi sebebiyle davalıya tebligat yapılamamıştır.
(II)DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; yaşanan trafik kazası nedeniyle davacının davalı … şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebinden bulunup bulunamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekilince ibraz edilen 27/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu alacak ve haklarından feragat ettiğini, ayrıca temyiz hakkını da kullanmayacağını ve bu hakkından da feragat ettiği görülmüştür.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
(4)Tarafların yapmış olduğu yargılama masraflarının tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
(5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
(6)Evrak üzerinden karar verildiğinden gerekçeli kararın re’sen taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı kanunun 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
¸

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. “