Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1012
KARAR NO : 2019/1008

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Deri Giyim sektöründe faaliyet gösteren davalının birim fiyatı 320.00 TL’den 300 adet karşılığı 103.680,00 TL %8 KDV dahil bedelle bayan deri ceketini müvekkilinden satın alındığını, buna ilişkin olarak davalıya fatura gönderildiğini, davalının faturaya itirazının olmadığını ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.
(2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirket ile uzun süredir ticari ilişki içinde olunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğu kabul edildiğini ancak bu kez davacının teslim ettiğini iddia ettiği mallar ve bunların faturalarından davalının haberi dahi olmadığını, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile davacıya sadece ödeme emri tebliğ edildiğini takibe dayanak belge eklenmediğini, davalıya tebliğ edilmiş bir fatura olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası celp olunmuştur.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi …’a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 15/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ihtilafa konu 06/04/2016 tarih … Seri nolu KDV dahil 103.680,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan davacı alacağının davamı tarafından henüz davacı yana ödenmediği, davacı yanın davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. dosyasından 103.680,00 TL asıl alacak talep edebileceği, takip öncesi işlemiş faiz olarak ise yapılan hesaplama ile 22.279.84 TL olabileceği, fazla ilişkin ş faiz talebinin yerinde olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine yöneliktir.
Taraflar tacir olup davacı tarafından delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidilmiştir.
Toplanan deliller ve mali inceleme kapsamında icra takibine konu edilen 06/04/2016 tarihli faturanın kadın deri ceket ve mont satışına yönelik olarak davacı tarafından davalı adına düzenlendiği açıkça anlaşılmaktadır. Fatura içeriği emtianın teslimine yönelik sevk irsaliyesi de ayrıca dosyada mübrezdir. Davalı tarafça borç kabul edilmeyip teslim alan sıfatıyla bilirkişi tarafından varsayıma yönelik olarak tespit yapıldığına dair itirazda bulunulmuş ise de tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesinden celbolunan BA-BS formalarında görüleceği üzere icra ve dava konusu edilen 06/04/2016 tarihli ve KDV oranı hariç tutulmak üzere 96.000 TL’lik faturanın davacı yanca mal satışı, davalı yan tarafından ise mal alışı olarak beyan edildiği %8’lik KDV oranı eklendiğinde toplam bedelin takip konusu bedel olan 103.680,00 TL’ye ulaştığı sabit haldedir. Davalı tarafın dava konusu faturayı ilgili vergi dairesine bildirmiş olması nedeniyle, bu bildirimin fatura kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunu göstereceğinin kabul gereklidir. (emsal için bknz. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11846 E. 2014/15110 K. Sayılı ilamı) Bu minvalde davalı tarafın aksi yöndeki itirazları varit görülmediğinden başkaca incelemeye gerek olmaksızın davanın kabulüyle itirazın dava konusu edilen asıl alacak bedeli üzerinden iptaline hükmedilmesi gerekmiştir.
Fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul … İcra Müd. …E. Sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali kısmen kabulüyle takibin dava konusu edilen 103.680,00-TL asıl alacak üzerinden işbu bedele takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Takip öncesi işletilen faize yönelik harçlandırılmış iptal istemi olmadığından bu yönden karar verilmesine yer olmadığına,
(2)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan 20.736,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 7.082,38 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.118,60 TL +652,00 TL icra veznesine yatan olmak üzere toplam 1.770,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.311,78 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden, kabul edilen dava değeri üzerinden AAÜT uyarınca 11.044,40 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(5)Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL başvuru harcı, 1.118,60 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 146,80 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.056,50 TL yargılama masrafınının davalıdan tahsil edilerek
davacı tarafa verilmesine,
(6)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır