Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/992 Esas
KARAR NO: 2019/577

DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ: 31/07/2013
KARAR TARİHİ: 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten toplam 490.029,70 TL bedelli faturalara istinaden emtia satın aldığını, bu emtia bedellerinden kaynaklanan 490.029,70 TL alacağın tahsili amacıyla Gaziantep …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalıya gönderilen iflas ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, anılan nedenle davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkartılarak depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin iflasına istemine ilişkindir.
Gaziantep …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine 490.029,70 TL alacağın tahsili amacıyla iflas yolu ile 04/01/2013 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takipte ödeme emrinin davalıya 16/05/2013 tarihinde TK 35.maddesi hükümlerine göre tebliğ edildiği, davalı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce, Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Gaziantep …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda; davalının 2012 yıl sonu itibariyle davacı firmaya 683.297,60 TL tutarında cari hesap borcu bulunduğu, söz konusu borcun takip eden hesap dönemleri boyunca ödenmeyerek devam ettiği, davacı tarafın ilk dava tarihi olan 31/07/2013 tarihinde davalıdan olan alacağının yasal defter kayıtlarında 683.297,60 TL olmasına rağmen talebe bağlı kalınarak davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 490.029,70 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bu defa mahkememizce tüm dosya kapsamı ve davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, depo emrine esas teşkil edecek alacağın hesaplanması bakımından rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir … tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacının faturadan kaynaklı alacak tutarının 490.029,70 TL, 22/05/2019 tarihine kadar işlemiş faizin 376.081,01 TL, peşin harç toplamının 2.450,15 TL, başvuru harcı ve giderlerin 28,05 TL ve vekalet ücretinin 33.551,19 TL olduğu, buna göre 22/05/2019 tarihi itibariyle depo emrine esas teşkil edecek davacı şirket alacağının toplam 902.140,10 TL olduğu bildirilmiştir.
Aldırılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizce yapılan 22/05/2019 tarihli celsede İİK 158.maddesi uyarınca davalı tarafa bilirkişi tarafından davacı alacağı olarak tespit edilen 490.029,70 TL asıl alacak, 376.081,01 TL işlemiş faiz, 2.450,15 TL icra dosyasına yatan peşin harç, 28,05 TL başvuru harcı ve 33.551,19 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 902.140,10 TL’nin İİK’nun 158/2.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde mahkememiz dosyasına yada icra dosyasına depo edilmesi, aksi takdirde iflasına karar verileceği hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karar verilmiş, ancak depo emrinin davalı şirkete tebliğine rağmen belirtilen miktarın depo edilmediği görülmüştür.
Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliller, talimat raporu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin, davacı şirketten toplam 490.029,70 TL bedelli faturalara istinaden emtia satın aldığı, ancak emtia bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhine 490.029,70 TL alacağın tahsili amacıyla Gaziantep …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile genel iflas yoluyla takip başlatıldığı, davalıya gönderilen iflas ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediği, bu nedenle davacı tarafından davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkartılarak, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesi için mahkememize dava açtığı görülmüştür. Mahkememizce depo emrine esas teşkil edecek tarih itibariyle davacı alacağının hesaplanması hususunda dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının alacağının 490.029,70 TL asıl alacak, 376.081,01 TL işlemiş faiz, 2.450,15 TL icra dosyasına yatan peşin harç, 28,05 TL başvuru harcı ve 33.551,19 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 902.140,10 TL olduğu belirtilmiş, mahkememizce İİK 158.maddesi uyarınca davalı tarafa toplam alacak miktarı olan 902.140,10 TL’nin tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde dosyamıza yada icra dosyasına depo edilmesi, aksi takdirde iflasına karar verileceği hususu ihtar edilmiş, fakat davalı tarafdan 1 haftalık kesin süre içeresinde ödeme emrinin gerekleri yerine getirilmemiştir.
İİK 158.maddesi ile “Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66.maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir” hükmü düzenlenmiş olup, davalı şirkete İİK’nun 158.maddesine uygun olarak depo emrinin 21/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça 1 haftalık kesin süre içerisinde söz konusu depo bedelinin ödendiğine dair herhangi bir makbuz veya dekont ibraz edilmediği anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, …Ticaret Sicil Müdürlüğünün… sicil numarasında sicile kayıtlı davalı …’nin İİK’nin 158/2 maddesi uyarınca İFLASINA,
2-İflasın 10/07/2019 günü saat:14:25’de açılmasına,
3-Kararın derhal İstanbul Nöbetçi İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,
4-İflas müdürlüğü tarafından iflas kararını İİK 166. Maddesindeki usül ile ilanına,
5-Kararın resen taraflara tebliğine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 20,10 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan toplam 2.593,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzün karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 GÜNLÜK süre içerisinde YARGITAY’a TEMYİZ YOLU açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”