Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/958
KARAR NO : 2019/1062
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 06/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 17/04/2014 tarihinde… yevmiye numarası ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme borcu nedeniyle … Noterliğince düzenlenen 03/08/2016 tarihli… yevmiye numaralı ihtarname ile 60 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ve sözleşme konusu kiralanın 3 gün içerisinde iadesinin gerektiğinin bildirildiği, borcun verilen sürede ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ve 6361 sayılı yasa gereği kiralanın müvekkiline iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye konu; “1 ADET … MODEL… MARKA,… MODEL … SERİ NUMARALI CNC DİK İŞLEME MERKEZİ”‘nin aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Kazan / Ankara Mahkemelerinde açılması gerektiğini ve işbu davada yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin 18/07/2016 tarihinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı davacıyla iflas erteleme davası açtığını ve borçlarını iyileştirme projesi kapsamında zamanla ödeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama – harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; dava dilekçesi ekinde taraflar arasında imza edilen17/04/2014 tarihinde 05725 yevmiye numarası ve …sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri (suret) – … Noterliğince düzenlenen 03/08/2016 tarihli …yevmiye numaralı ihtarname (suret) – fatura / ruhsat (suret), İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi …’na tevdii edilen dosyada tanzim olunan 08/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında …Noterliğinin 17/04/2014 tarihli … yevmiye numarasıyla tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralama konusunu “1 adet … model … marka … model CNC DİK İŞLEME MERZİ”‘nin oluşturduğunu, davacı şirketin defter kayıtlarında davalı kiracının ihtarname tarihi itibakiyle temerrüt faizi hariç 9.663,99-TL kira borcu olduğunun tespit edildiğini, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve kanuni sürenin sonu olan 08/10/2016 tarihi itibariyle davalıya ait kira hesabının halen 19.332,07-TL masraf hesabının ise 1.140,28-TL borç bakiyesi verdiğini, davacı şirketin FKS. 40. Md. Ve 6361 sayılı FKK’nun 31. Md. Gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 43. Maddesi ve 6361 sayılı FKK’nun 33 maddesi gereğince kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacıya aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(3)Temlik sözleşmesi kapsamında davacı temlik alan tarafından yetki belgesi temlik edenden alınarak dosyaya ibraz edilmiştir. Bu surette taraf teşkilinin sağlandığı ve temlik alanın davacı sıfatı bulunduğu anlaşılmıştır.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Davalı şirket hakkında verilen iflasın ertelenmesine ilişkin karar doğrultusunda davanın reddi gerektiği savunulmuş ise de; finansal kiralama kanunu ve taraflar arasındaki sözleşme gereğince kira konusu emtiaların mülkiyetinin davacıya ait olduğu, davalı kiracının kira bedelini ödemede temerrüde düştüğü gibi ihtarname tarihi, 60 günlük sürenin sonu ve dava tarihi itibariyle halen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun bulunduğu, davacının sözleşmeyi feshinin yasaya uygun nitelikte olup kanun gereği fesihle birlikte kiracının sözleşme konusu emtiaları derhal kiralayana iade etmek zorunda olduğu açık olduğundan davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, mülkiyeti davacıya ait menkul malın iadesine davacının hak kazandığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme iddiasında bulunulmadığı gözönüne alınarak davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU :
(1)Davanın KABULÜ ile;
…Noterliğinin 17/04/2014 tarihli … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 ADET … MODEL … MARKA, … MODEL … SERİ NUMARALI CNC DİK İŞLEME MERKEZİ’nin davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
(2)İstanbul … ATM’nin … D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
(5)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca yapılan hesaplama neticesinde 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
(6)Davacı tarafından yapılan; 170,78 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 31,40 TL başvuru harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 129,00 TL posta, tebligat ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 935,78 TL yargılama masrafının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun’un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
✍e-imzalıdır.
Hakim
✍e-imzalıdır.